№ 137331985, 17.03.2026, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/94/26

Провадження №3/477/196/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Збройних сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року, о 12:35, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Кia Rio», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-11 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», на 316-ому кілометрі, в межах території Миколаївського району Миколаївської області, порушив пп б) п. 2.3. Правил дорожнього руху України, був неуважним до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, тому допустив зіткнення із автомобілем, який рухався попереду, марки Hundai Tucson, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару продовжив самовільний рух і зіткнувся з дорожнім знаком «Закінчення населеного пункту», в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду на безпосередній розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином повісткою. Надав заяву, в якій вказав прохання про можливість розгляду справи без його участі. Також зазначив, що визнав свою вину, кається, а ДТП відбулася так як він відволікся на дзвінок мобільного телефону, пов`язаний зі службою. Просив його суворо не карати і призначити покарання у виді штрафу, так як всі збитки потерпілій стороні він відшкодував.

Суд, дослідивши докази справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Підпунктом б) пункту 2.3 Правил також визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Також, пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до схеми огляду місця події від 31 грудня 2025 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, місце ДТП розташоване на 316-ому кілометрі автомобільної дороги Н-11 «Миколаїв-Дніпро», яка має дві смуги руху в одному напрямку, розділені переривчастою лінією розмітки; ширина кожної смуги руху 4,5м. Напрямок руху автомобілів від м. Миколаєва. Схемою зображено розташування автомобілів після ДТП справа на узбіччі дороги по ходу їх руху: першим розташований автомобіль марки Hundai Tucson, р.н. НОМЕР_2 ; позаду нього знаходиться автомобіль марки «Кia Rio», р.н. НОМЕР_1 .

Також схема огляду місця події (на зворотному боці) містить опис ушкоджень, які отримали автомобілі:

- «Кia Rio», р.н. НОМЕР_1 ушкодження в передній частині автомобіля;

- Hundai Tucson, р.н. НОМЕР_2 як в передній, так і в задній частині автомобіля.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення водія автомобіля марки Hundai Tucson, р.н. НОМЕР_2 , відповідно до яких він пояснив, що 31 грудня 2025 року, рухалася по автомобільній дорозі Н-11 і відчув удар в задню частину автомобіля. Від удару він виїхав у кювет де зупинився. Після того як вийшов з автомобіля, то побачив інший автомобіль, який в нього врізався ззаду.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що рухаючись по автомобільній дорозі Н-11 від с. Мішково-Погорілове в напрямку перехрестя з автомобільною дорогою М-14, допустив зіткнення з автомобілем Hundai Tucson, р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Суд, виходячи із досліджених доказів вбачає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП: він не впевнився в безпечному русі свого автомобіля, не контролював його та не контролював дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, тому допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Визначаючи міру відповідальності суд враховує ступінь його вини, характер пошкоджень автомобілів і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір складає 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривен (штраф перераховувати - номер рахунку UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривен 60 копійок (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA9089999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко