Decision № 137331913, 11.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1388/26

Провадження № 2/638/4927/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк», через свого представника Матулу В.Ю. звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

29.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить задовольнити частково позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість загального розміру кредиту (тіло кредиту); судові витрати розподілити між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Відзив мотивований тим, що Умови договору є несправедливими. Виходячи з умов Договору, загальні витрати за споживчим кредитом значно перевищують загальний розмір кредиту, а тому розрахунок заборгованості є несправедливим обрахунком, а отже і несправедливою(ими) умовою (вами) Договору. законодавцем (шляхом внесення відповідних змін до законодавчих актів) було передбачено (встановлено), що у виняткових винятках, якими є період дії карантину, що був запроваджений на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, період дії воєнного стану, боржник звільняється від заходів відповідальності за порушення зобов?язання, тому нарахування пені Кредитором не відповідає приписам законодавства та не може бути задоволено.

05.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити повністю.

Відповідь мотивована тим, що факт укладення 31.03.2021 року між сторонами Кредитного договору №002/9840870-SP підтверджується Заявою-анкетою, яку було підписано відповідачем, зі змісту якої вбачається, що останній підтвердив приєднання до Публічної пропозиції. Використання відповідачем кредитних коштів свідчить про акцепт оферти Банку та прийняття умов Договору, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 31.03.2021 по 30.09.2025. Відповідач фактично користувався зазначеними послугами, не висловлюючи жодних заперечень щодо її правомірності. Долучені банком до матеріалів справи розрахунки заборгованості підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором. На час укладання кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з його умовами, а тому, у разі якщо вона вважала їх для себе неприйнятними та несправедливими, мала можливість відмовитися від вказаної угоди та укласти правочин з іншим контрагентом на інших умовах. У даній справі відповідач після отримання кредитних коштів не виконала жодних дій, спрямованих на виконання зобов`язань. Навпаки, її поведінка свідчить про ухилення від повернення коштів, оскільки вона не підтримувала зв`язок з позивачем, не вчиняла жодних дій щодо реструктуризації боргу, часткового погашення чи надання забезпечення, не забезпечувала своєчасне отримання судових викликів та процесуальних документів.

У судове засідання представник позивача, не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету. Представник відповідача просив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31 березня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету № 261868 про приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, відповідно до якої просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на її ім`я та встановити Ліміт кредитування.

ОСОБА_1 підтвердила і засвідчила, що вся інформація та документи, надані нею Банку в тому числі через Мобільний додаток, є повними та достовірними у всіх відношеннях, і вона зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, у порядку та строки визначені Договором, а також надаю Банку згоду на обробку, передачу та отримання Банком інформації про себе, в тому числі для цілей протидії та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом (пункт 2). Також, підтвердила, а) що для здійснення комунікацій з нею, направлення документів, в т.ч., але не виключно, зазначених в цій Заяві-анкеті, вчинення інших дій, Банк має право використовувати контактні дані (в тому числі Мобільний додаток), зазначені в цій Заяві-анкеті, та/або окремо повідомлені нею Банку у будь-який спосіб, в тому числі через Мобільний додаток; б) що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на cайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками вона отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися. Окрім цього, ОСОБА_1 беззастережно погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодилася з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована нею Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (пункт 3).

Також ОСОБА_1 зі змістом Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів ознайомлена. Вимоги цієї інструкції для неї обов`язкові. Їй повідомили зміст Закону України "Про виконавче провадження". Їй відомо про те, що вказаний у цій Заяві-анкеті поточний рахунок, забороняється використовувати для здійснення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності (пункт 4). ОСОБА_1 визнала, що всі правочини (у тому числі, але не виключно договори, угоди, листи, повідомлення, Розрахункові документи, тощо) при здійсненні електронної взаємодії з Банком через Мобільний додаток можуть вчинятися нею з використанням (накладенням, створенням) удосконаленого електронного підпису. Для створення її Удосконаленого електронного підпису вона засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. ОСОБА_1 підтвердила, що створений УЕП є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване нею в Мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису на документи складені на паперових носіях (пункт 5).

ОСОБА_1 підтвердила, що ця Заява-анкета є, також, заявою на відкриття рахунку та карткою із зразком мого підпису (п.8). Підтвердила, що дані Мобільного додатку, за допомогою якого вона має можливість отримувати послуги, передбачені Договором, є її контактними даними, які були нею зазначені та які дають мені можливість переглядати Публічну пропозицію, завантажити її на свій персональний комп`ютер або інший пристрій, створити копію на паперовому носії, що унеможливлює зміну її змісту (п. 9)

Усе листування щодо цієї Заяви-анкети ОСОБА_1 просила здійснювати через Мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов Договору (п.11)

ОСОБА_1 просила вважати наведений нижче зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку згідно цього Договору (пункт 13).

ОСОБА_1 підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися 1) мною з використанням електронного/ удосконаленого електронного підпису; 2) Банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та печатки Банку, зразок яких наведено в Публічній пропозиції (пункт 14). Також підтвердила, що вона отримала від Банку свій примірник Заяви-анкети (пункт 15).

ОСОБА_1 підписанням Заяви-анкети підтвердила отримання нею платіжної картки (пункт 16).

Крім того, ОСОБА_1 підтвердила, що нею в повному обсязі отримана інформація, визначена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також до укладення Договору я ознайомлений(-а) з Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розміром гарантованої суми відшкодування за вкладами та умовами, за яких ФГВФО не відшкодовує кошти відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які розміщені на офіційному сайті ФГВФО (http://www.fg.gov.ua/) та з визначенням терміну «Вклад» - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (пункт 17).

Зі змісту вказаної заяви-договору вбачається, що ОСОБА_1 підписала її власноручно, а не за допомогою електронного підпису.

Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 з 31.03.2021 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/9840870-SP від 31.03.2021, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк».

На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами банком до позовної заяви долучено виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 31.03.2021 року по 30.09.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2025 року наявна заборгованість в розмірі 62 957,67 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 19 997,68 грн, заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочені) 42 959,99 грн.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку, Акціонерне товариство «Таскомбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема, у договорах про надання споживчого кредиту.

Як вбачається з наданих банком доказів, заява-договір містить лише підпис відповідачки.

Водночас, заява-договір не містить відповідних істотних умов кредитного договору. В ній відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом, неустойки та інших істотних умов.

У позовній заяві представником вказано, що пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

При цьому, матеріали справи не містять кредитного договору, на який посилається представник. Суду не надано Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» до якої відповідач приєдналася відповідно до заяви-анкети № 261868 про приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Суд позбавлений можливості перевірити до яких умов приєдналася ОСОБА_1 , та відповідно з якими умовами остання ознайомилася і погодилася, підписуючи заяву-договір; які умови містив укладений договір між банком та відповідачем, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, розмірах і порядку нарахування.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству «Таскомбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначено моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тобто тільки щодо стягнення тіла кредиту.

З наданого Акціонерним товариством «Таскомбанк» розрахунку вбачається, що розмір заборгованості відповідачки становить 62 957,67 грн. Проте, фактично ця сума не є заборгованістю лише за тілом кредиту, оскільки банком також нараховувались проценти на заборгованість за кредитом, зокрема у розмірі 42 959 грн.

Також, ОСОБА_1 вносила кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості, однак сплачені нею кошти розподілялись банком на погашення процентів, які сторонами не узгодженні, тобто не спрямовувались на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим заборгованість зростала.

При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку за період з 31.03.2021 року по 30.09.2025, ОСОБА_1 16.06.2021 сплачено 483 грн, 14.07.2021 354 грн, 03.08.2021 402 грн та 11.01.2023 1,81 грн.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 з моменту укладення договору витрачено, але не погашено кредитних коштів на загальну суму 19 076,87 грн (19 997,68 грн тіло кредиту відповідно до виписки та розрахунку мінус 920,81 грн- кошти, сплачені відповідачем, які банком враховані у сплату відсотків), що і підлягає стягненню з відповідачки.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» підлягає стягненню заборгованість за Заявою - договором №002/9840870-SP від 31 березня 2021 рокуу розмірі 19 076,87 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 806,74 грн. (2 662,40 грн. Х 30,30%).

На підставі викладеного, керуючись ст.4,6,7,12,13,19,80,81,141,223,247,258,259,263-265, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за Заявою - договором №002/9840870-SP від 31 березня 2021 року в розмірі 19 076 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят шість) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) витрати по сплаті судового збору в розмірі 806 (вісімсот шість) гривень 74 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса ВПО: АДРЕСА_1 .

Суддя В.А. Смирнов