Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/4675/26
Провадження № 2/932/1555/26
У Х В А Л А
28 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1-2 ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет та в позовній заяві, зокрема, зазначено, що відповідач та третя особа мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, але до позовної заяви не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі шляхом надсилання до електронного кабінету третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків, а саме позивачу необхідно надати суду докази направлення позивачем копії позовної заяви зі всіма додатками третій особі шляхом надсилання до її електронного кабінету.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Токарева Ганна Олександрівна, до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рибкін
The court decision No. 137328643, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 932/4675/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: