Decision № 1373265, 06.02.2008, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
06.02.2008
Case No.
16/37
Document №
1373265
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/37

06.02.08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Укрпромвпровадження"

до Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 321 877,66 грн.

Суддя Ярмак О.М.Представники:

Від позивача: Кіктєв В.В. –дор.

Від відповідача: Глоба К.В. –дор.

Обставини справи:

05.02.08 в засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред”явлені вимоги про стягнення 321877 грн. 66 коп., з яких 264776 грн. основного боргу - заборгованості за поставлену продукцію по договору № ПЗ-НХ-07854/НЮ, 21240, 12 грн. пені, 31879,02 грн. інфляційних втрат, 3982,52 грн. річних.

Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву, просить в позові відмовити. Надав контрозрахунок позовних вимог.

06.02.08 позивач через канцелярію суду подав заяву про внесення змін до позовної заяви, в якій фактично збільшив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 327216, 06 грн. боргу, з урахуванням 21256,18 грн. пені, 4595,89 грн. річних, 36587,99 грн. інфляційних втрат.

Зазначена заява судом не приймається до розгляду, оскільки не відповідає ст. 22 ГПК України. Позивачем збільшені вимоги не оплачені державним митом, не направлено копію заяви відповідачу.

Подана представником заява про оголошення перерви в судовому засідання для підготовки зустрічного позову відхилена судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково –виробнича фірма «Укрпромвпровадження»та відповідачем - Державним територіально –галузевим об‘єднанням «Південно –Західна залізниця»був укладений договір поставки № ПЗ-НХ-07854/НЮ, згідно якого позивач (постачальник за договором) зобов‘язався поставити та передати у власність відповідачу (замовнику за договором) певну продукцію (підшипники) , відповідно до специфікації (додаток № 1), а відповідач прийняти і оплатити цей товар на умовах договору.

На виконання умов договору позивач 04.05.2007 р. по видатковій накладній № УП-1067 поставив 270 підшипників на загальну суму 205.530,00 грн., про що сторонами договору був підписаний акт приймання-передачі поставленого товару від 04.05.07.

01.06.2007 р. по видатковій накладній № УП-1349 позивач поставив відповідачу 230 підшипників на суму 151.590,00 грн., про що в цей же день, сторонами договору був підписаний акт приймання-передачі поставленої продукції від 01.06.07.

Всього, за вказаний період позивачем було поставлено продукції відповідачу на загальну суму 357.120,00 грн.

Відповідно до п.7.2. договору, замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 15 банківських днів з дня отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому –передачі товару.

Тобто, оплата за отриманий товар відповідач повинен був оплати відповідно 28 травня і 22 червня 2007 р.

30.05.2007 р. відповідачем було сплачено за отриманий товар 2.344,00 грн.

06.09.2007 р. позивач направив відповідачу листа №1214 з проханням погасити наявну заборгованість, відповіді на якого не отримав.

В свою чергу, відповідач з 04.10.2007 по 20.11.2007 р. перерахував позивачу в рахунок погашення заборгованості 90.000,00 грн.

Таким чином, станом на 27.12.2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 264776,00 грн.

Доказів здійснення оплати суми 264776 грн., в тому числі в установлені договором строки суду не надано.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно умов договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За приписами ст. ст. 202, 203 ГК України господарські зобов’язання припиняються

виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Згідно п.11.2. відповідач у разі порушення строків оплати сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочки, включаючи день оплати.

Згідно з приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі 21.240,12 грн., а також 3% річних в розмірі 3.982,52 грн. та інфляційні витрати в розмірі 31.879,02 грн.

Заперечення відповідача та контрозрахунок наведений в відзиві на позов не приймаються судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Складне фінансове становище не звільняє відповідача від виконання своїх зобов‘язань за договором.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного територіально –галузевого об‘єднання «Південно –Західна залізниця»(04034, м.Київ, вул.Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробнича фірма «Укрпромвпровадження»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд.1, офіс 400, код ЄДРПОУ 30264837) 264776 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 21.240 (двадцять одна тисяча двісті сорок) грн..12 коп. пені, 3982 (три тисячі дев‘ятьсот вісімдесят дві) грн.52 коп. річних, 31879 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят дев‘ять) грн. 02 коп. інфляційних втрат, 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 78 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Часті запитання

Який тип судового документу № 1373265 ?

Документ № 1373265 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1373265 ?

Дата ухвалення - 06.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1373265 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1373265 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1373265, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 1373265, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 1373265 refers to case No. 16/37

This decision relates to case No. 16/37. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1373260
Next document : 1373270