Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 561/678/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2026 року с-ще Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до Зарінченського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Тобто у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, документи які подані у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надсилаються такому учаснику справи виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява надійшла до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
З відповіді № 2853821783, сформованої підсистемою ЄСІТС «Електронний суд» 11 червня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
До позовної заяви додано опис вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .
Проте за відомостями з ЄДДР від 11 червня 2026 року № 2872494 відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Указаний недолік позовної заяви необхідно усунути шляхом подання до суду доказу надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачки АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення.
За змістом ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись ст. 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Копію ухвали надіслати позивачу до його електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя: А.В. Дідик
The court decision No. 137321413, Zarichne District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 561/678/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: