Court ruling № 137315656, 08.06.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5045/26

Провадження № 2/161/3760/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 червня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судові засідання, які були призначені на 20.04.2026 року о 12 год. 10 хв., на 11.05.2026 року на 11 год. 40 хв., та на 08.06.2026 року о 15 год. 00 хв. представник позивача не з`явися, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу про призначення судового засідання в підсистему «Електронний Суд» (а.с.13,18,19,23).

Будь-яких заяв від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто зі змісту вищезазначених норм ЦПК України, слідує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 07.05.2018 року у справі № 553/3688/16-ц.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено, що про судові засідання, призначені на 20.04.2026 року, 11.05.2026 року та 08.06.2026 року, позивач та його представник повідомлялися судом належним чином, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу про призначення судового засідання в підсистему «Електронний Суд» (а.с.13,18,19,23).

Таким чином, позивач та представник позивача, які належним чином повідомлені судом по час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи без їх участі на адресу суду також не надходили.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, суд вважає, що позовну заяву ГУ ПФУ у Волинській області, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк