Court ruling № 137314899, 11.06.2026, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5931/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене Протоколом засідання від 10.09.2024 № 3461 в частині скасування постанови Кіцманської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої довідкою № 1654/1557/1529 від 29.06.2022 про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України відновити дію Постанови Кіцманської територіальної позаштатної постійно діючої ВЛК, оформленої Довідкою № 1654/1557/1529 від 29.06.2022, та повідомити відповідний ТЦК та СП про відновлення статусу "непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку" відносно ОСОБА_1 .

Відповідачем подано відзив на позов, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказував, що особовий склад ЦВЛК ЗС України виконує завдання за призначенням, зокрема бойові (спеціальні) завдання, не тільки в пункті постійної дислокації ЦВЛК ЗС України, а також і у інших військових частинах (установах), органах військового управління, угрупуваннях сил і засобів Медичних сил Збройних сил України тощо. Вказані обставини подекуди унеможливлюють забезпечення постійного доступу до електронного кабінету ЄСІТС, його безперебійну роботу, що запобігає своєчасному опрацюванню судових рішень та іншої вхідної судової кореспонденції та в даному випадку сприяло пропущенню встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому заявлено клопотання стосовно безпідставного пропуску строку подання відзиву та клопотання про його поновлення. Оскільки, клопотання відповідача не містить об`єктивних та непереборних обставин, представник позивача вважає, що відзив підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позицію відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та продовжити йому такий строк.

3. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький