Court ruling № 137313487, 11.06.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/24718/25

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 06 жовтня 2025 року по справі № 420/24718/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025року позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 24.06.2025 року у строк встановлений п. 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 24.06.2025 про внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набрало законної сили 25 листопада 2025 року.

Ухвалою від 07 квітня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю, - задоволено.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружногоадміністративного суду від 06 жовтня 2025 року по справі № 420/24718/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року по справі № 420/24718/25 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвалою від 23 квітня 2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 06 жовтня 2025 року по справі № 420/24718/25.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року по справі № 420/24718/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року по справі № 420/24718/25у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про накладення штрафу - відмовлено.

Через канцелярію суду 25.05.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 22.05.2026) від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник відповідача зазначив, що Заява ОСОБА_1 від 24.06.2025 року була прийнята та розглянута ІНФОРМАЦІЯ_5 у межах компетенції.

Згідно з отриманими даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов`язаним та підлягає виконанню обов`язків щодо військового обліку та мобілізаційної підготовки у випадках, визначених законом.

Також у Реєстрі містяться відомості щодо порушення правил військового обліку, пов`язані з невиконанням обов`язку щодо проходження військово-лікарської комісії, що відповідно до законодавства є складовою виконання військового обов`язку та підставою для формування відповідних інформаційних позначок у системі обліку.

Окремо встановлено, що відомості щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби або його виключення з військового обліку відповідно до графи II статті 61-а Наказу Міністерства оборони України №402/2008 у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.

Таким чином, за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено відсутність передбачених чинним законодавством підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у частині виключення позивача з військового обліку.

Через канцелярію суду 29.05.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 28.05.2026) від представника позивача надійшли заперечення стосовно звіту, в яких представник зазначила, що особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов`язкова.

Розглянувши поданий відповідачем звіт від 25.05.2026 року та заперечення з боку позивача, суд доходить такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2025 та прийняти відповідне рішення.

У заяві про встановлення судового контролю представник позивачазазначив, що рішення суду не виконано.

З наданого звіту вбачається, що відповідачем було повторно розглянуто заяву позивача від 24.06.2025 року, надано оцінку доданим документам та за результатами оцінки всіх поданих документів та перевірки відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено що згідно з отриманими даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов`язаним та підлягає виконанню обов`язків щодо військового обліку та мобілізаційної підготовки у випадках, визначених законом. Також у Реєстрі містяться відомості щодо порушення правил військового обліку, пов`язані з невиконанням обов`язку щодо проходження військово-лікарської комісії.

Окремо встановлено, що відомості щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби або його виключення з військового обліку відповідно до графи II статті 61-а Наказу Міністерства оборони України №402/2008 у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.

Таким чином, за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено відсутність передбачених чинним законодавством підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у частині виключення позивача з військового обліку.

Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей щодо його виключення з військового обліку до Єдиного державного реєструпризовників, військовозобов`язаних та резервістів- відмовлено.

Судом встановлено, що на адресу позивача було направлено листвід 21.05.2026 року № 2445, яким повідомлено, про результати розгляду заяви від 24.06.2025 року в межах компетенції: за наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , придатний та підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Знаходиться в розшуку за порушення правил військового обліку, а саме за не проходження військово-лікарської комісії (п.2 розділу ІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальних захист» від 12.02.2025 №4235-ІХ). Відомості щодо визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно графи ІІ ст..61-а на підставі Наказу МОУ №402/2008 в ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутні. Враховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_7 не має достатньо правових підстав в задоволенні заяви.

Тобто, відповідно до наданих до суду додатків до звіту, вбачається, що відповідачем розглянуто заяву позивача від 24.06.2025 року та прийнято рішення про відсутність підстав у її задоволенні.

За таких обставин, виходячи із підстав порушення позивачем процедури судового контролю та підстав і предмету позову, що розглядався в межах справи № 420/24718/25, суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення суду в повному обсязі і наданий ІНФОРМАЦІЯ_8 звіт підлягає прийняттю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 06 жовтня 2025 року по справі № 420/24718/25.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко