Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2026 р. № 400/1069/26 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005, провизнання протиправним та скасування наказу від 20.01.2026 № 79 о/с в частині; поновлення на посаді з 20.01.2026; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 20.01.2026 № 79 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 21.01.2026; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.01.2026 по 27.05.2026 всього у сумі 57 180,76 гривень (п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят грн сімдесят шість коп), без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за один місяць в розмірі 19 164,98 гривень (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири грн дев`яносто вісім коп).
02.06.2026 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 17 939,70 грн.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 248, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення на 25 червня 2026 року об 11:00 год.
2. Запропонувати відповідачу до 25.06.2026 надати до суду письмові заперечення по суті заяви (за наявності).
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.О. Бульба
The court decision No. 137313039, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 400/1069/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: