Court ruling № 137307321, 11.06.2026, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/3327/26

Провадження № 1-кс/317/339/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026082230000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12026082230000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2026 до ЧЧ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 08.06.2026 близько 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклої сварки, наніс громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження. За вказаним фактом 09.06.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000429 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.

09.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, здійснено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 в ході проведення якого виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: мобільний телефон, марки «Google», моделі «Pixel 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , упакований до паперового конверту.

Постановою слідчого від 09.06.2026 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені об`єкти можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту. Отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вказаний об`єкт може бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон, марки «Google», моделі «Pixel 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 та заборонити використання, розпоряджання та відчуження арештованого майна, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись в камері речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи те, що вилучене 09.06.2026 майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках затримання Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.06.2026 4 останнього, а саме мобільний телефон, марки «Google», моделі «Pixel 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , упакований до паперового конверту, може містити фото, відео файли, смс-повідомлення та іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим та згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягає арешту з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що у слідчого було достатньо часу для огляду телефону.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082230000429, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 09.06.2026 в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, під час проведення обшуку останнього виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Google», моделі «Pixel 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 - власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вилучене майно постановою від 09.06.2026 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що необхідність вилучення вказаного об`єкту обумовлена необхідністю збереження його в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12026082230000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон, марки «Google», моделі «Pixel 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 - власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування підлягає зберіганню в камері речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1