№ 137303380, 11.06.2026, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1164/26

Провадження № 3/395/515/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 03.06.2026 року о 10 годині 00 хвилин, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , виносить речі з будинку, та продає їх, тим самим вчиняє домашнє насильство економічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 01.06.2026 року о 23 годині 32 хвилини, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2026 року, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову суду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколах та матеріалах справи не оспорював.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 488564 від 04.06.2026 року, серії ВАД № 841167 від 02.06.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2026 року, рапортом поліцейського від 02.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний