Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 488/2267/26
Провадження № 3/488/339/26
ПОСТАНОВА
11.06.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2026 року о 22:15 годині в м. Миколаєві по пр. Корабелів, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Lancer , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння водію запропоновано пройти огляд на стан визначення наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відповідно до висновку № 424 від 05.04.2026 року КПН «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», якого встановлено його перебування у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні не визнав, та зазначив, що стояв на обочині дороги і сів за кермо вже стоячого автомобіля, на якому приїхала дружина, попередньо подзвонивши йому, і просила перевірити автомобіль, який з першого разу не заводився, оскільки раніше було замикання на акумуляторі. Після того, як він сів і завів автомобіль, підійшли співробітники поліції і почали складати протокол. Наркотичні речовини він не вживає, бо проходив примусове лікування за рішенням суду.
З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на невизнання її ним, повністю доведена та підтверджується:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649455 від 25.04.2026 року;
інформацією, що міститься в направленні на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до яких у ОСОБА_1 поліцейськими в результаті огляду були виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів;
дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 , як водію зупиненого транспортного засобу з огляду на наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння, поліцейськими пропонується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що правопорушник погоджується. У медичному закладі після проведеного тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння, лікарем повідомляється ОСОБА_1 про наявність у нього стану наркотичного сп`яніння, останній відповідає, що коноплю він вживав пів роки потому;
висновком КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» № 424 від 05.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 27.04.2026 року, ОСОБА_1 не отримав (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобам.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Посилання ОСОБА_1 на те, що сів за кермо вже стоячого автомобілю спростовується відеозаписом відповідно до якого ОСОБА_1 жодного разу не заперечує про своє перебування за кермом під час зупинки його автомобіля та погоджується на проходження медичного огляду, саме як водій зупиненого транспортного засобу.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, отримувач: Миколаїв. ГУК/Корабел.р-н/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна
The court decision No. 137300544, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 11.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 488/2267/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: