Court ruling № 137299271, 09.06.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.06.2026 Справа № 914/3711/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Леника Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шептицької міської ради, м. Шептицький,

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал», м. Шептицький,

про стягнення 280862,53грн. орендної плати, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку

За участі представників:

від прокуратури: Машталяр Ю.А. прокурор,

від позивача : Ґудзик Л.А. представник,

від відповідача : Іванов О.О. адвокат.

Встановив: Шептицька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Шептицької міської ради, м. Шептицький, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал», м. Шептицький, про стягнення 280862,53грн. орендної плати, розірвання договору оренди землі від 06.07.2021р. № 56 та зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером 4611800000:03:005:0081, площею 0,4000 га.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Відповідач подав клопотання про долучення доказів.

03.06.2026р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 02.06.2026р. В прохальній частині відзиву, відповідач просить суд поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву, у задоволенні позову відмовити повністю, зупинити провадження у справі № 914/3711/25 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/1270/26 та стягнути з позивача на його користь судові витрати.

Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач мотивує тим, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/1270/26 за позовом ПП «АВ Транс-Компані» до Шептицької міської ради про визнання рішення № 2755 від 11.07.2024р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах Червоноградської міської територіальної громади Червоноградського району Львівської області» протиправним та нечинним з моменту прийняття. Відповідач вказує на те, що рішення у справі № 380/1270/26 буде преюдиційним для справи № 914/3711/25, оскільки вся сума заявленої заборгованості з 2025 року базується виключно на рішенні № 2755. А тому, на думку відповідача, існує необхідність у зупиненні провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 380/1270/26.

Прокурор та представники сторін в судове засідання з`явились, надали усні пояснення у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке викладено у відзиві на позовну, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Ухвалою суду від 06.04.2026р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 914/3711/25 до судового розгляду по суті на 05.05.2026р.

З огляду на згадані вище норми права, а також подання клопотання про зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення відповідачу строку на подання відзиву, а прокуратурі та позивачу - строку на подання відповідей на відзив до 30.06.2026р.

Враховуючивищевикладене, керуючисьст.ст. 119, 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 03.06.2026р. про зупинення провадження у справі.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву.

Поновити прокуратурі та позивачу строк на подання відповідей на відзив до 30.06.2026р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повна ухвала складена 11.06.2026р.

Суддя Бортник О.Ю.