Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/851/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністраціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»про витребування з незаконного володіння земельні ділянки за участю представників
прокурора:Лук`янчук А.В. - посвідчення від 01.03.2023 № 069056позивача:не з`явивсявідповідача:не з`явивсятретьої особи:не з`явивсявстановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/851/25 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глібівка" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Глібівка» земельні ділянки (або їх частини) з кадастровими номерами 3221882200:19:222:0079, 3221882200:19:222:0083, 3221882200:19:222:0087, визначивши їх межі за координатами поворотних точок (вимоги в редакції заяви від 03.11.2025 № 15/1-85/вих.25 (вх. № суду 6746/25 від 04.11.2025) про зміну предмету позову).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2026 відкладено підготовче судове засідання по справі на 09.06.2026 о 10:00.
До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 08.06.2026 (вх. № суду 10007/26 від 08.06.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому заявник просить суд визнати поважними причини неявки його представника у судове засідання, призначене на 09.06.2026, оголосити перерву в підготовчому засіданні та призначити справу до розгляду на іншу дату, посилаючись на неможливість участі представника Товариства - адвоката Філатової Т.М. у зазначеному судовому засіданні у зв`язку з її участю цього ж дня у судовому засіданні Господарського суду Хмельницької області у справі № 13/5025/2219/11 про банкрутство Фермерського господарства «МИР», в якій Філатова Т.М. виконує повноваження ліквідатора банкрута.
До суду від Київської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі від 08.06.2026 (вх. № суду 10068/26 від 08.06.26).
До суду від Київської обласної державної адміністрації через систему «Електронний суд» надійшла заява від 08.06.2026 (вх. № суду 10070/26 від 08.06.26) про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій заявник просить суд розглянути справу № 911/851/25 без участі представника Київської обласної державної адміністрації, а позовні вимоги заступника керівника Київської обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання з`явився прокурор.
Третя особа в судове засідання не з`явилася.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, а також для виконання завдань підготовчого провадження, виникла необхідність витребування додаткових доказів.
Зокрема, з огляду на характер спірних правовідносин щодо витребування земельних ділянок, судом з`ясовано потребу в дослідженні первинних документів, що підтверджують правові підстави формування статутного капіталу юридичної особи та подальшого відчуження нерухомого майна. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати суду завірену належним чином копію акта приймання-передачі нерухомого майна від 23.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованим за № 2284, № 2285, згідно з яким ОСОБА_1 передав до статутного капіталу товариства земельну ділянку з кадастровим номером 3221882200:19:222:0079, яка в подальшому була відчужена.
Окрім цього, беручи до уваги предмет та підстави позову (в редакції заяви про зміну предмету позову), а також характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення щодо доцільності призначення у даній справі відповідної судової земельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, щодо визначення площ та можливого накладання (перетину) меж земельних ділянок (або їх частин) з кадастровими номерами 3221882200:19:222:0079, 3221882200:19:222:0083, 3221882200:19:222:0087 із землями лісогосподарського призначення, в разі доцільності проведення експертизи запропонувати суду питання, які мають бути поставлені перед експертом, вказати експертні установи та атестованих судових експертів, які можуть провести таку експертизу, а також надати обґрунтовані пропозиції щодо визначення сторони, яка на цій стадії провадження у справі повинна оплачувати відповідну судову експертизу.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на необхідність витребування додаткових доказів та з`ясування позицій сторін щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 07.07.2026 о 15:00.
2. Зобов`язати прокурора у строк до наступного судового засідання надати (надіслати) суду належним чином завірену копію акта приймання-передачі нерухомого майна від 23.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованим за № 2284, № 2285, на підставі якого ОСОБА_1 передав до статутного капіталу товариства земельну ділянку з кадастровим номером 3221882200:19:222:0079.
3. Зобов`язати учасників справи у строк до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо доцільності призначення у даній справі відповідної судової земельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, щодо визначення площ та накладання (перетину) меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3221882200:19:222:0079, 3221882200:19:222:0083, 3221882200:19:222:0087 із землями лісогосподарського призначення, в разі доцільності проведення експертизи запропонувати суду питання, які мають бути поставлені перед експертом, вказати експертні установи або атестованих судових експертів, які можуть провести таку експертизу, а також надати обґрунтовані пропозиції щодо визначення сторони, яка на цій стадії провадження у справі повинна оплачувати відповідну судову експертизу.
4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 137298749, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/851/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: