Decision № 137296992, 11.06.2026, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 698/292/26

Провадження № 2/698/330/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Колеснікову І.О. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 09.12.2023-010000684 від 09.12.2023 року у розмірі 23451,12 грн., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.11.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (оферти) № 03.11.2023-100002796, за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 13000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 03.11.2023 року, строком на 42 днів, з кінцевою датою повернення (виплати) кредиту 14.12.2023 року. Вказує, що процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 2,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, наякий надається кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Крім того, 12.11.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 12.11.2023-010000419 до кредитного договору (оферти) № 03.11.2023-100002796 від 03.11.2023 року, за умовами якої ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 12300,00 грн. строком на 42 днів, з кінцевою датою повернення (виплати) кредиту 23.12.2023 року. Вказує, що процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 2,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Крім того, 09.12.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 09.12.2023-010000684, за умовами якого було продовжено строк дії кредитного договору № 12.11.2023-010000419 від 12.11.2023 року на 70 днів з кінцевою датою повернення кредиту 20.01.2024 року.

ТОВ «Споживчий центр», надавши відповідачу кредитні кошти, свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання задоговором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату подання позову у нього утворилась заборгованість в розмірі 23451,12 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 11844,00 грн., заборгованості по процентах в сумі 11607,12 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Представник позивача у позовній заяві також просив розглянути справу без його участі.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

За змістом ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 03.11.2023 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» уклали кредитний договір (оферта) № 03.11.2023-100002796, який складається із пропозиції про укладення кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» (оферти), анкети та заявки ОСОБА_1 від 03.11.2023року, його відповіді про прийняття пропозиції (акцепт) та підтвердження укладення електронного договору.

Пунктами 3.1.-3.2. пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії), (оферта) передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з пунктами 3.3.-3.3.8. кредитодавець надає позичальнику кредит на таких умовах: дата надання кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту кредитна лінія; вид фінансової послуги надання коштів та банківських металів у кредит; строк, на який надається кредит встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; дата повернення (виплати) кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 03.11.2023-100002796 від 03.11.2023 року реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами 4441-11хх-хххх-8826. Позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання (видачі) кредиту 03.11.2023 року; сума кредиту 13000,00 грн; строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 14.12.2023 року; процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі2,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, наякий надається кредит, окрім первинного періоду.Неустойка 325,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання.Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 912,5 % річних.

Відповідно до додатку до кредитного договору № 03.11.2023-100002796 від 03.11.2023 року ТОВ «Споживчий центр» поінформувало ОСОБА_1 , що для підписання та укладення договору введіть код з смс-повідомлення, тобто одноразовий ідентифікатор А441, який було відправлене на ваш фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .

Отже, відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), заявки від 03.11.2023 року, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), ТОВ «Споживчий центр» підтвердило укладення кредитного договору у формі електронного документу з відповідачем, яке оформлено підтвердженням про укладення кредитного договору (оферту), що є невід`ємною частиною кредитного договору № 03.11.2023-100002796 від 03.11.2023 року, який було підписано з використанням ОСОБА_1 , електронного підпису одноразовим ідентифікатором А441.

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 03.11.2023 року ТОВ«Споживчий Центр» через систему LigPay перерахувало на платіжну карту НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 13000,00 грн., призначення платежу: видача кредитних коштів за договором№ 03.11.2023-100002796.

Крім того, 12.11.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 12.11.2023-010000419 до кредитного договору (оферти) № 03.11.2023-100002796 від 03.11.2023 року.

Відповідно до заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 12.11.2023-010000419 від 12.11.2023 року реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами 4441-11хх-хххх-8826. Позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання (видачі) кредиту 12.11.2023 року; сума кредиту 12300,00 грн; строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 23.12.2023 року; процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі2,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду. Неустойка 307,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 912,5 % річних.

Відповідно до додатку до кредитного договору № 12.11.2023-010000419 від 12.11.2023 року ТОВ «Споживчий центр» поінформувало ОСОБА_1 , що для підписання та укладення договору введіть код з смс-повідомлення, тобто одноразовий ідентифікатор Т719, який було відправлене на ваш фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .

Отже, відповідно до пропозиції про укладення додаткової угоди до кредитного договору (оферта), заявки від 12.11.2023 року, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, ТОВ «Споживчий центр» підтвердило укладення кредитного договору у формі електронного документу з відповідачем, яке оформлено підтвердженням про укладення кредитного договору (оферту), що є невід`ємною частиною кредитного договору № 12.11.2023-010000419 від 12.11.2023 року, який було підписано з використанням ОСОБА_1 , електронного підпису одноразовим ідентифікатором Т719.

Відповідно до підписаної сторонами таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки до Додаткового договору за договором № 12.11.2023-010000419 від 12.11.2023 про споживчий кредит, період кредитування становить з 10.12.2023 по 20.11.2024, загальна вартість кредиту 23451,12 грн, з яких: 11844,00 грн. сума кредиту, 11607,12 грн. проценти за користування кредитом.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, у якому передбачені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови. Зокрема, п. 3 передбачено, що тип кредиту фінансовий кредит; сума/ліміт кредиту 12300,00 грн., строк кредитування 42 днів, мета отримання кредиту - на придбання товарів. У пункті 4 паспорту споживчого кредиту, зокрема, передбачено, що загальні витрати за кредитом 12054,00 грн.. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 24354,00 грн., процентна ставка 851,67%.

Крім того, 09.12.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 09.12.2023-010000684, за умовами якого було продовжено строк дії кредитного договору № 12.11.2023-010000419 від 12.11.2023 року на 70 днів з кінцевою датою повернення кредиту 20.01.2024 року.

Згідно наданої ТОВ «Споживчий Центр» довідки-розрахунку про стан заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 09.12.2023-010000684 від 09.12.2023 року становить 23451,12 грн., з яких: 11844,00 грн. заборгованість по основному боргу, 11607,12 грн.заборгованість по процентам. Проценти по кредиту нараховані за період з 09.12.2023 по 20.01.2024.

Так, за умовами кредитного договору було передбачено надання кредитних коштів в розмірі 13000,00 грн. строком на 42 днів. При цьому факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом перерахування на банківську платіжну картку підтверджений достовірним та належним доказом, а саме довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 03.11.2023 року.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів, які в добровільному порядку повернуті лише частково, а тому решта кредитних коштів у сумі 11844,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр».

При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача процентів у розмірі 11607,12 грн.,суд виходить з наступного.

У пунктах 8, 9 заявки кредитного договору № 12.11.2023-010000419 від 12.11.2023 року (кредитної лінії) та пунктах 8,9 відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 12.11.2023-010000419 від 12.11.2023 року сторони погодили, щопроцентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі2,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду.

Розрахунок заборгованості за процентами проведений з дотриманням узгоджених сторонами вказаних істотних умов договору, підписаних кредитором та позичальником за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора, а саме за період з 09.12.2023 по 20.01.2024, тобто у межах строку дії договору, а відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також відповідачем правильність здійснення ТОВ «Споживчий центр» розрахунку заборгованості за процентами у розмірі 11607,12 грн., не спростована.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуто заборгованість за нарахованими процентами в сумі 11607,12 грн., а тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр».

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за кредитним договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 23451,12 грн., з яких: 11844,00 грн. заборгованість по основному боргу, 11607,12 грн. заборгованість по процентам.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00088107 від 17.03.2026 року, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 207, 526, 625, 626, 628, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальнітю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 09.12.2023-010000684 від 09.12.2023 рокуу розмірі 23451 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят одну) грн. 12 (дванадцять) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко