Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/7464/25
Провадження №2-п/523/98/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2026 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2025 р. ухвалене по справі №523/7464/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідач не була повідомленим про розгляд вказаної справи, про існування рішення дізнався з постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Також зазначив, що під час судового розгляду справи був позбавлений подати заперечення щодо заявлених вимог, крім того, він пенсіонер, пенсія в розмірі 6155,71 грн є його єдиним доходом, а тому просить звільнити його від сплати судового збору. .
Після надходження заяви до суду, 28.04.2026р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси вказану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та повідомлено заявника, що способом усунення недоліків вказаної заяви є подання у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху до канцелярії суду копію заяви з додатками для направлення позивачу та квитанцію про сплату судового збору.
Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
До суду 09.06.2026р. повернувся конверт з ухвалою суду, оскільки відповідач його не отримав за місцем проживання.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цьогоКодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки в наданий судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті, тому заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не приведено у відповідність до норм ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що заявником не було усунуто недоліки.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено та підписано 10.06.2026р.
Суддя: В.К.Кисельов
The court decision No. 137291850, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 523/7464/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: