Decision № 13729004, 31.01.2011, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-97/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

представника позивача: Первак О.В.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі»до ОСОБА_1 про відшкоду-вання збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил ко-ристування електричною енергією в сумі 301 грн. 06 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування елек-тричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) в сумі 301 грн. 06 коп., мотивуючи тим, що 31 січня 2008 року працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами вимог Закону України «Про електроенерге-тику»в с.Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області. При цьому АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, було виявлено накид дротів навантаження на лі-нію електропередач поза лічильником (самовільне підключення після відключення), через що електроенергія споживалась безобліково та безоплатно. У звязку з цим працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було складено акт про порушення Правил користу-вання електричною енергією для населення № 012930 від 31.01.2008 року. Комісією з розгля-ду актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ нараховано ОСОБА_1, в її присутності, збитки у сумі 301 грн. 06 коп. Оскільки, борг відповідачем не сплачений, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 301 грн. 06 коп. завданих збитків і судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Первак О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі»завдані збитки в сумі 301 грн.06 коп., а також судові витрати. Суду пояснила, що 31 січня 2008 року працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем електроенергії ОСОБА_1, яке зафіксовано того ж дня в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення, який підписала ОСОБА_1 11 січня 2008 року ОСОБА_1 за аналогічне порушення ПКЕЕН була відключена від електромережі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що квартира, де вона мешкала з малолітньої дитиною була відключена від електропостачання. 31.01.2008 року вона накинула дріт, оскільки не було на чому приготувати їжу для дитини. Зобовязується найближчим часом відшкодувати Могилів-Подільським ЕМ завдані збитки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2008 року він, пра-цюючи водієм СО «Могилів-Подільські електромережі», з контролерами Онисько О.П. і Костенюком А.А. здійснював рейд в с.Козлів Могилів-Подільського району. В квартирі АДРЕСА_2, де мешкала споживач ОСОБА_1 було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач поза лічильником (самовільне підключення після відключення), через що електроенергія споживалась безобліково та безоплатно. У звяз-ку з цим ними було складено акт про порушення ПКЕЕН, який також підписала і ОСОБА_1, визнавши свою провину.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка та дослідивши мате-ріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступ-ного.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для насе-лення № 012930 від 31.01.2008 року (а.с.3), відповідачем ОСОБА_1 було зроблено накид дротів навантаження на лінію електропередач поза лічильником (самовільне підключення після відключення), спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася за адресою: АДРЕСА_3.

Вчинення вказаного порушення відповідачем та заподіяння нею збитків позивачу в су-довому засіданні підтвердили відповідач і свідок ОСОБА_3

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 012930 від 31.01.2008 року, розмір збитків, завданих відповідачем ОСОБА_1 СО «Могилів-Поділь-ські електричні мережі»становить 301 грн.06 коп. (а.с.5).

Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана непра-вомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшко-довується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174 ч.4, 209, 212-214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного това-риства «Акціонерна компанія Вінницяобленерго», в особі структурної одиниці «Могилів-По-дільські електричні мережі»(поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323012858 в ОПЕРВ філії Вінницьке управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 302076, код 25510334) збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 301 (триста одна) гривня 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного това-риства «Акціонерна компанія Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Могилів-По-дільські електричні мережі»судовий збір в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (ста двадцяти) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :