Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/111/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
09 червня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої судді Вовк Л.В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи:
позивач ТОВ « ФК«ЄАПБ»,
представник позивача Кудіна А.В.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
У лютому 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №25609-06/2025 від 11.06.2025 у розмірі 16 351,50 грн та судового збору у сумі 2662,40 грн.
Позов обґрунтовано, тим, що 11.06.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі Первісний кредитор, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №25609-06/2025 , за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 5 500,00 грн зі сплатою процентів за користування ним відповідно до умов договору. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти. У свою чергу, відповідач не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 16 351,50 грн. 25.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25092025/1. На даний час право вимоги до відповідача за кредитним договором №25609-06/2025 від 11.06.2025 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився причину неявки не повідомив про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, згідно ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання. Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім цього, шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 19.02.2026, 01.04.2026 та 08.05.2026. Відповідач відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Справу №627/111/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк
The court decision No. 137288669, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 627/111/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: