Court ruling № 137285283, 10.06.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/10559/26

Справа № 754/9807/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження з викликом сторін

"10" червня 2026 р. м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», про визнання права власності на частки нерухомого майна у спільному сумісному майні подружжя та в порядку спадкування за законом, ціна позову

УСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року ОСОБА_1 (надалі Позивач 1) та ОСОБА_2 (надалі Позивач 2) звернулися до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (надалі Відповідач) про визнання права власності на частки нерухомого майна у спільному сумісному майні подружжя та в порядку спадкування за законом.

Позивачі просять суд:

1)Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку гаражного боксу № 1506 (у двох рівнях побудови: підвал, гараж), загальною площею 41,7 кв.м., що розташований в Автогаражному кооперативі по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» за адресою: місто Київ, вулиця Радунська, 3, Деснянський район, як її частку у спільному сумісному майні подружжя, набутому за час шлюбу з ОСОБА_3 ;

2)Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 (одну четверту) частку гаражного боксу № 1506 (у двох рівнях побудови: підвал, гараж), загальною площею 41,7 кв.м., що розташований в Автогаражному кооперативі по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» за адресою: місто Київ, вулиця Радунська, 3, Деснянський район, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3)Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 (одну четверту) частку гаражного боксу № 1506 (у двох рівнях побудови: підвал, гараж), загальною площею 41,7 кв.м., що розташований в Автогаражному кооперативі по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» за адресою: місто Київ, вулиця Радунська, 3, Деснянський район, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли з приводу спадкування майна, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України така справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, незважаючи на те, що ціна позову становить 16 500,00 грн, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві Позивачі просять залучити до участі у справі як третіх осіб Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» та П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору. Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», оскільки спірне нерухоме майно знаходиться у цьому кооперативі і рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо залучення П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори суд зазначає, що у цій справі предметом позову є визнання права власності на спадкове майно. Нотаріус, який раніше виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів, не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин. Рішення суду про визнання права власності за Позивачами жодним чином не може вплинути на права та обов`язки нотаріальної контори. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення вказаної нотаріальної контори до участі у справі як третьої особи.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 177, 187, 189, 197, 260, 274 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради (ЄДРПОУ 22883141, адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36), третя особа: Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» (ЄДРПОУ 24920515, адреса: 02167, місто Київ, вулиця Радунська, будинок 3) про визнання права власності на частки нерухомого майна.

2. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначити на 08 липня 2026 року о 10:30 годині в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, будинок 5В, зала судових засідань 18. Явка сторін є обов`язковою.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь».

4. Відмовити у залученні П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Установити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

Відповідачу для подання відзиву на позовну заяву з доказами його надіслання іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;

Позивачам для подання відповіді на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

Відповідачу для подання заперечення з доказами надіслання іншим учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

Третій особі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву з доказами їх надіслання іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання позову або відзиву. Встановлений судом процесуальний строк суд може продовжити за заявою учасника справи, яку учасник подає до закінчення цього строку.

6. Роз`яснити учасникам справи:

1) документи у справі учасники можуть подавати до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи https://id.court.gov.ua;

2) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи учасник зобов`язаний надати суду доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи через електронний кабінет, а у разі відсутності такого кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення;

3) докази, які учасники не додали до позовної заяви чи до відзиву, вони подають через канцелярію суду, з використанням ЄСІТС або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

4) учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

7. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи. Враховуючи те, що Позивачі не мають зареєстрованих електронних кабінетів, суд надсилає їм копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідачу та Третій особі (АГК «Радосинь»), які мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд», суд надсилає копію ухвали та судові повістки про виклик до їхніх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО