Court ruling № 137277331, 10.06.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/12724/24

Провадження № 2/591/2510/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши клопотання представника позивача про перехід до стадії підготовчого провадження та про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Іващенка Олександра Миколайовича до Сумської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Охріменко Олена Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

16.12.2024 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 матеріали справи передані на розгляд судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2025 закрито підготовче провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду по суті.

Згідно розпорядження № 220 від 24.12.2025 керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А.М. у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду судді Зері Ю.О.

Ухвалою суду від 25.12.2025 суддя Зеря Ю.О. прийняла до свого провадження справу № 591/12724/24, призначила справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2026.

12.01.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить виключити його зі складу відповідачів, оскільки у даній справі Сумська міська рада є неналежним відповідачем.

Судове засідання, призначене на 03.03.2026 фактично не відбулось та було відкладене до 10.06.2026 за клопотанням представника позивача.

27.05.2026 представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Сумської міської ради на належних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

10.06.2026 представник позивача подав клопотання про перехід до стадії підготовчого провадження та проведення судового засідання без його участі.

10.06.2026 учасники справи у судове засідання не прибули, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду клопотань представника позивача.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципів рівності, змагальності, збалансованості інтересів сторін, наявні підстави для повторного проведення підготовчого провадження з метою вчинення завдань підготовчого засідання, зокрема для залучення до участі у справі належних відповідачів.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд відповідно до статті 51 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача у справі Сумську міську раду Сумської області на належних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 та встановити залученим відповідачкам строк для подання відзивів на позовну заяву.

З метою економії процесуального часу суд вважає за доцільне рекомендувати представнику позивача вручити відповідачкам копію позову з додатками та даної ухвали.

Враховуючи факт залучення до участі у справі належних відповідачів, з`ясування їх позиції стосовно предмета спору, суд дійшов висновку про необхідність підготовчого судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про перехід до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Провести повторне підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі на 02.10.2026 об 11 год 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань №5 (4 поверх)

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Сумську міську раду на належних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , виключивши Сумську міську раду із складу відповідачів, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з зі складу третіх осіб у справі.

Рекомендувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати відзиви на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря