Court ruling № 137266701, 10.06.2026, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2571/25

10 червня 2026 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій просить внести виправлення у виконавчі листи від 24.04.2026 у справі № 500/2571/25:

в графі "боржник" Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49008 код ЄДРПОУ 13486010) зазначити "місцезнаходження: 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3".

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області від 04.04.2025 №191950022778 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Донецькій області перевести з 21.06.2024 ОСОБА_1 із пенсії за віком, яка обчислювалася відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та здійснити її перерахунок і виплату на підставі довідок Тернопільської міської ради від 21.06.2024 № 194/5 і № 193/5 із урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Донецькій області судові витрати - судовий збір в сумі 807,47 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 24.04.2026 видано виконавчі листи щодо стягнення судового збору та зобов`язання Головного управління ПФУ в Донецькій області перевести з 21.06.2024 ОСОБА_1 із пенсії за віком, яка обчислювалася відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснити її перерахунок і виплату на підставі довідок Тернопільської міської ради від 21.06.2024 № 194/5 і № 193/5 із урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення від 09 червня 2025 року у справі №500/2571/25 судом у графі "реквізити учасників справи" зазначено відомості про фактичне місцезнаходження відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49008 код ЄДРПОУ 13486010), натомість юридичною адресою відповідача є 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код ЄДРПОУ 13486010.

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказані описки є технічними, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому їх слід виправити.

Крім того, відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У виконавчих листах №500/2571/25, виданих 24.04.2026 Тернопільським окружним адміністративним судом на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року в справі №500/2571/25, допущено помилку, а саме в графі "місцезнаходження боржника" помилково вказано " АДРЕСА_1 " замість правильного " АДРЕСА_2 ".

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року в справі №500/2571/25, зазначивши в графі реквізити Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області місцезнаходження: 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код ЄДРПОУ 13486010.

Виправити помилку у виконавчому листі №500/2571/25, виданому 24.04.2026 Тернопільським окружним адміністративним судом, зазначивши в графі місцезнаходження боржника - 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 червня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.