Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2026 року Справа № 160/15376/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 серпня 2025 року згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - Закон України №2050-III ) та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 21.01.2001 № 159 (далі Порядок №159) та здійснення розрахунку (помісячного) та виплату компенсації втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії за період 01 грудня 2019 року по 31 серпня 2025 року в сумі 486 333 гривень 56 копійки, (за весь час прострочення, по день з якої розпочалась виплата перерахованої пенсії), що підлягає виплаті на підставі винесеного розпорядження у пенсійній справі про перерахунок пенсії, які проведено в рамках виконання рішення Київського окружного адміністративного суду №320/5810/24 від 13 травня 2025 року, яке набрало законної сили 13.06.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код за ЄРДПОУ - 42098368), юридична адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії за період 01 грудня 2019 року по 31 серпня 2025 року в сумі 486 333 гривень 56 копійки (за весь час прострочення, по день з якої розпочалась виплата перерахованої пенсії), що підлягає виплаті на підставі винесеного розпорядження у пенсійній справі про перерахунок пенсії, які проведено в рамках виконання рішення Київського окружного адміністративного суду №320/5810/24 від 13 травня 2025 року, яке набрало законної сили 13.06.2025 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України 1. адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, у поданій позовній заяві, позивачем зазначено адресу: АДРЕСА_1 .
При цьому, відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16.
Відповідно до відповіді №2860471 від 09.06.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 .
З огляду на встановлене місце реєстрації позивача, суд дійшов висновку, що дана справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна
The court decision No. 137263721, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 160/15376/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: