Decision № 1372621, 13.02.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 лютого 2008 р. Справа 13/9-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання В. Гриневич

Представники :

позивача : Нечипуришина Ю.А.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Ресурсна компанія" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (21001, вул. Артема, 1, м. Вінниця, код 33762318) до Приватно-орендного підприємства "Агропромислова корпорація Якубівка" (22720, с. Якубівка, Іллінецького району Вінницької області, код 03733453) про стягнення 27606,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору контрактації №63 від 26.03.07, договору про припинення зобов'язання зарахуванням №2/4-07-РК від 02.04.07 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 27606,95 грн. штрафу за порушення строку поставки та недопоставку товару.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 23.01.08 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного сторонами договору контрактації №63 від 26.03.07 виробник (відповідач) зобов'язався виростити і передати у власність контрагента (позивача) зерно пшениці врожаю 2007 р. 4 класу (надалі - Продукція) у кількості на загальну суму договору, а контрагент (позивач) зобов'язався сприяти виробнику (відповідачу) у вирощуванні зазначеної продукції, прийняти і зробити розрахунки за продукцію на умовах передбачених Договором. Згідно п. 1.2 Договору загальна сума договору становить 92023,18 грн.

В силу п. 2.3 Договору оплата вартості продукції проводиться контрагентом до 31 березня 2007 р., а згідно п. 3.1 Договору продукція повинна бути передана контрагенту до 15 серпня 2007 р.

На виконання вказаного договору позивачем перераховано відповідачу 50000 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.03.07. Залишок несплаченої суми складав 42023,18 грн.

02.04.08 позивачем та відповідачем укладено договір про припинення зобов'язання зарахуванням №2/4-07-РК, відповідно до п. 3 якого сторона 1 (відповідач) та сторона 2 (позивач) маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, прийшли згоди, на підставі ст. 601 ЦК України про припинення взаємних зобов'язань зарахуванням в розмірі 42023,18 грн.

При цього, згідно п 4 договору про припинення зобов'язання зарахуванням №2/4-07-РК зобов'язання сторони 1 (відповідач) перед стороною 2 (позивач), щодо поставки продукції (пшениці 4 класу) до 15 серпня 2007 р. на загальну суму 92023,18 грн. згідно з договором контрактації №63 від 26.03.07, продовжують існувати.

Відповідач свої зобов'язання згідно договору контрактації №63 від 26.03.07 та договору про припинення зобов'язання зарахуванням №2/4-07-РК від 02.04.07, у встановлений строк, не виконав.

В той же час, 14.09.2007 р. згідно видаткової накладної № 245 від 14.09.07 та акту приймання –передачі продукції від 14.09.07 (а.с. 23-24) відповідач в рахунок погашення боргу передав позивачу, а позивач отримав 4,941 т зерна пшениці 4-го класу по ціні 968 грн. за тону, на загальну суму 4782,89 грн.

В подальшому 16.10.07 та 17.10.07 відповідач здійснив на користь позивача перерахування грошових коштів на суму 87240,29 грн. (16.10.07 –57240,29 грн., 17.10.07 –30000 грн.), що підтверджується банківським виписками від 16.10.07 та від 17.10.07 (а.с. 25-26).

Отже, відповідачем в порушення умов вищевказаних договорів, з порушення строку поставки продукції, здійснено поставку позивачу зерна пшениці врожаю 2007 р. 4 класу на суму 4782 грн. та недопоставлено вказаної продукції на суму 87240,29 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штраф, пеня), а згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Як вбачається з п. 7.2 Договору контрактації №63 від 26.03.07 в разі порушення строку поставки, недопоставки або поставки продукції неналежної якості виробник зобов'язаний одноразово сплатити контрагенту штраф в розмірі 30% від загальної суми договору, яка згідно п. 1.2 Договору становить 92023,18 грн. (92023,18 * 30%=27606,95)

З урахуванням вищевикладеного, надавши юридичну оцінку наданим доказам та матеріалам справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 27606,95 грн. штрафу..

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватно-орендного підприємства "Агропромислова корпорація Якубівка" (22720, с. Якубівка, Іллінецького району Вінницької області, код 03733453, інформація про реквізити: р/р 260083166 в Ощадбанку №2922 м. Вінниця, МФО 362191) 27606,95 грн. (двадцять сім тисяч шістсот шість грн. дев'яносто п'ять коп.) штрафу, 276,07 грн. (двісті сімдесят шість грн. сім коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Дочірнього підприємства "Ресурсна компанія" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (21001, вул. Артема, 1, м. Вінниця, код 33762318, інформація про реквізити: р/р 26007004300001 в ВФ ВАТ "Банк Універсальний", МФО 302667).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 13.02.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 14.02.2008 р.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 лютого 2008 р.