Єдиний державний реєстр судових рішень
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/401/26
Провадження 6/552/212/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі № 552/401/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28.05.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.04.2026 в цивільній справі № 552/401/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що проходить службу у складі Збройних Сил України, має скрутне матеріальне становище.
В своїй заяві просив відстрочити виконання рішення суду до закінчення проходження військової служби та/або припинення воєнного стану.
Учасники в судове засідання для участі в розгляді заяви не з`явилися, будучи повідомлені про розгляд. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду, заява розглядалася судом за відсутності учасників справи.
Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.04.2026, яке набрало законної сили, позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №4189858-901 про надання споживчого кредиту від 08.08.2024 у розмірі 44080 грн, 2476,03 грн судових витрат, всього стягнути 46556 грн 03 коп.
Дані про виконання судового рішення матеріали справи не містять.
Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання, врегульовано нормами ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Звертаючись до суду з відповідною заявою, відповідач обґрунтовує її скрутним матеріальним становищем, перебуванням на військовій службі.
Разом з тим, повідомлені відповідачем обставини не можуть бути оцінені як підстава для відстрочки виконання рішення суду в розумінні норм ст. 435 ЦПК України.
За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем наявності виняткових обставин, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі № 552/401/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.
Повний текст ухвали судом складено 10.06.2026.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
The court decision No. 137261908, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 10.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 552/401/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: