Court ruling № 137259790, 10.06.2026, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

справа № 399/449/26

провадження № 2/399/439/2026

УХВАЛА

10 червня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.06.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Супрун Л.В. подав заяву про продовження строку на подання відзиву, оскільки ухвалу про відкриття провадження відповідачем не отримано, а він ознайомився з матеріалами справи 1.06.2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2026 року не отримував у зв`язку з тим, що на адресу суду повернуто конверт з відміткою "адресат відсутній".

Згідно з частинами 7, 8 статті 178, частиною 2 статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ЦПК України строк для подання відзиву встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд керуючись положеннями ч.3 ст.127 ЦПК України розглянув клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого судом, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем укладено договір з адвокатом від 28.05.2026 року зокрема, і те, що представник відповідача звернувся до суду з відзивом, який відповідає вимогам ст.178 КК України, та наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву іншому учаснику справи, враховуючи наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення представнику відповідача строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

Керуючись ст. 126, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на позовну заяву у справі №399/449/256 вважати таким, що поданий у строк встановлений судом та прийняти до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка