Decision № 13725947, 01.02.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2011 р. Справа № 3/248-10

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгос", м. Бровари, Київська область

до Броварської районної спілки споживчих товариств, с. Требухів, Броварський р-н, Київська область

про стягнення 20936,40 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгос" (далі позивач) заявлено позов до Броварської районної спілки споживчих товариств (далі відповідач) про стягнення 20936,40 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав своїх зобов’язання за договором від 12.11.07р. №6/07 в частині оплати вартості виконаних підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.12.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.10р., у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 12.01.11р., зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.12.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.11р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 01.02.11р.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 02.12.10р., від 21.12.10р. та від 12.01.11р., що також підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0103226823909, проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

12.11.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгос" (субпідрядник) та Броварською районною спілкою споживчих товариств (замовник) було укладено договір №6/07 (далі Договір), відповідно до умов якого (п.п 1.1), замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати у відповідності з умовами цього Договору, демонтаж, виготовлення, доставку, монтаж та засклення металопластикових конструкцій вікон загальною площею 30,33 кв. м приміщення кафе за адресою: с. Літки, вул. Леніна,3.

Договір від 12.11.07р. №6/07 підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до п.п. 1.2 Договору, перелік і вартість робіт, строки їх виконання, асортимент і ціни будівельних та оздоблювальних матеріалів погоджені сторонами.

Приписами п.п. 2.1 Договору передбачено, що загальна вартість виконуваних підрядником робіт складає 17447,00 грн., ПДВ - 3489,40 грн., всього до сплати: 20936,40 грн.

Оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3-х днів з моменту підписання чергового акта ф.2. (п.п. 2.3 Договору).

На виконання зазначеного Договору позивач виконав підрядні роботи. що підтверджується залученою до матеріалів справи копією довідки КБ-3 за листопад 2007 року на суму 20936,00 грн., яка підписана представниками сторін та скріплена їх печатками.

Окрім цього, у листопаді 2007 року сторонами було складено та підписано акт прийняття виконаних підрядних робіт за Договором (на суму 20936,40 грн.) форми КБ-2в. Вказаний акт скріплений печатками сторін.

23.11.10р. (відповідно до фіскального чека від 23.11.10р. №1756) позивач направив на адресу відповідача вимогу, відповідно до якої вимагав негайно провести розрахунки за Договором. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання Броварською районною спілкою споживчих товариств своїх зобов’язань за Договором за умови виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгос" робіт загалом на суму 20936,00 грн.

Приписами частини першої статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 20936,40 грн.

Таким чином судом встановлено, що загальний розмір боргу відповідача перед позивачем, станом на час прийняття рішення, становить 20936,40 грн.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Броварської районної спілки споживчих товариств (07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Гоголівська, 2, код ЄДРПОУ 01702046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгос" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Будівельна, буд. 19, код ЄДРПОУ 31463707) –20936 (двадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень) 40 коп. заборгованості, 209 (двісті дев'ять гривень) 36 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 07.02.11р.