Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/5753/26
Провадження № 2/0203/2832/2026
УХВАЛА
05 червня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра від представника ОСОБА_1 адвоката Кострицької Марії Володимирівни надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року, цивільну справу №203/5753/26, провадження №2/0203/2832/2026, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду, 05.06.2026 року.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.
Положеннями ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про визнання батьківства, тому територіальна юрисдикція справи за позовом про визнання батьківства визначається за загальним правилом, передбаченим статтею 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, ЦПК України встановлює певні правила (ч. 9, ч. 10 ст. 28, ст. 29 ЦПК України). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України, процесуальний закон не передбачає.
Таким чином, у будь-якому випадку територіальна підсудність справи за позовом про встановлення батьківства не може бути визначена за місцем проживання позивача.
Приписи ст. 27 та ст. 28 ЦПК України не дають підстав для визначення територіальної підсудності справи за позовом про визнання батьківства Центральному районному суду міста Дніпра як суду за місцем проживання позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді №2844452 від 05.06.2026 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також згідно з відповіддю №2844475 від 05.06.2026 року, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відомості щодо ОСОБА_2 , відсутні.
Як видно з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання відповідача ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому відомості, які б вказували на підсудність справи Центральному районному суду міста Дніпра, відсутні.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року №2584/0/15-24, було змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду міста Дніпродзержинська на Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).
Таким чином, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.
Керуючись статтями 27, 28, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258-260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства передати за територіальною підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Ф.М. Ханієва
The court decision No. 137258772, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 203/5753/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: