Decision № 137257902, 10.06.2026, Varva District Court of Chernihiv Oblast

Справа №731/78/26

Провадження №2/731/160/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданим представником Мишевською Наталією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 29 травня 2025 року ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» електронний кредитний договір № 515903-КС-005, відповідно до якого отримала кредит у сумі 9 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом переказу на її банківську картку, вказану позичальником у договорі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, сплатила кошти лише частково: в сумі 4 546,50 грн. Станом на 13 лютого 2026 року заборгованість за договором становить 20 784,00 грн, з яких: 8 850,00 грн заборгованість за кредитом; 7 434,00 грн - заборгованість за процентами; 4 500,00 грн заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України.

Провадження у справі відкрито 11 березня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2026 року.

15 квітня 2026 року, до початку розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 108-116).

15 квітня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення (а.с. 138-183).

Судове засідання, призначене на 15 квітня 2026 року, відкладено до 15 травня 2026 року за клопотанням представника позивача.

17 квітня 2026 року та 20 квітня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 знову надійшли додаткові пояснення (а.с. 190-208, 209-217).

Судове засідання, призначене на 15 травня 2026 року, відкладено до 10 червня 2026 року за клопотанням представника позивача у зв`язку з витребуванням доказів (а.с. 222).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві (а.с. 3-12) та додаткових поясненнях (а.с. 138-183) представник просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 101, 106, 107). 15 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 108-116) та клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 117-124), 04 травня 2026 року ще одну заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 218). У відзиві зазначила, що визнає факт укладення кредитного договору, проте просить врахувати, що в неї троє неповнолітніх дітей, вона не працює, її чоловік також не має постійного доходу, єдиним джерелом існування сім`ї є державна допомога багатодітній сім`ї в сумі 2 100,00 грн, у неї існують і інші кредитні зобов`язання. Просить врахувати наведені нею обставини та зменшити розмір процентів та інших нарахувань, надати розстрочку виконання рішення суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 515903-КС-005, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 9 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію за видачу кредиту (а.с. 19-28, 29-30, 30-39, 40-49). У договорі погоджені: строк кредиту 16 тижнів, процентна ставка за день користування кредитом 1,00%, комісія за видачу кредиту 1 800,00 грн, термін дії договору до 18 вересня 2025 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 18 322,77 грн, загальні витрати за кредитом 9 322,77 грн.

Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-5489, надісланого їй на номер телефону.

Анкетою клієнта, яка заповнена в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, підтверджується, що ОСОБА_1 вказала свої анкетні дані, зокрема, адресу, ІПН, дату народження, місце народження, номер паспорта, електронну адресу, номер фінансового телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів (а.с. 51).

Візуальні форми послідовності дій клієнта, що розміщені в ІТС товариства, містять послідовність дій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 , спрямованих на укладення кредитного договору (а.с. 50).

Умови договору співпадають з інформацією, викладеною в паспорті споживчого кредиту (а.с. 16-18).

З інформації, наданої на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с. 103, 237).

Листом ТОВ «ПрофітГід» та випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , яка випускалася на ім`я відповідача, підтверджується, що 30 травня 2025 року ОСОБА_1 отримала 9 000,00 грн (а.с. 52, 239, 240-241).

Посилання на обставини укладення 29 травня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством на вказаний нею номер телефону.

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 13 лютого 2026 року (а.с. 15) та розрахунку заборгованості за кредитом № 515903-КС-005 від 29 травня 2025 року сума заборгованості відповідача становить 18 635,30 грн, з яких: 20 784,00 грн, з яких: 8 850,00 грн заборгованість за кредитом; 7 434,00 грн - заборгованість за процентами; 4 500,00 грн заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України (а.с. 13-14). З вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково сплачувала кошти на кредитним договором, а саме: 11 червня 2025 року сплатила 2 280,00 грн, 20 червня 2025 року сплатила 2 266,50 грн, які спрямовані на погашення тіла кредиту, відсотків та комісії.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України, в сумі 4 500,00 грн, слід відмовити.

Отже, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та повного виконання договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за договором, сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 16 284,00 грн, з яких: тіло кредиту - 8 850,00 грн; відсотки - 7 434,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 085,99 грн (78,35 %).

У відзиві відповідач просила надати їй відстрочку для погашення суми відсотків за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Вказана стаття міститься у розділі VI ЦПК «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)», тобто відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе на стадії виконання судового рішення, а не на стадії його ухвалення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач вказує, що вона не працює та має низькі доходи, при цьому не повідомляє, що зміниться в її матеріальному стані при відстрочці. Жодних виняткових обставин, які мають тимчасовий характер і припиняться протягом року, відповідач не навела.

За таких обставин, враховуючи, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а незадовільний матеріальний стан боржника є постійним, а не тимчасовим явищем, суд не вбачає підстав для відстрочки виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником Мишевською Наталією Миколаївною (адреса для листування: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, заборгованість за кредитним договором № 515903-КС-005 від 29 травня 2025 року в сумі 16 284 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні та судовий збір у сумі 2 085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 99 копійок, а всього стягнути 18 369 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 99 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко