Court ruling № 137256149, 10.06.2026, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 175/1132/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.05.2026 року представник позивача Чечельницька А.О. через систему «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив, в тексті якого просить суд для повного, об`єктивного та законного вирішення даної справи, витребувати докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 12.02.2022 по 15.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 12.02.2022 по 15.02.2022.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бітюра А.А. заперечував проти клопотання у зв`язку з порушенням порядку та строків його подання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подано до суду представником позивача Чечельницькою А.О. з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України.

Разом з тим, дане клопотання представника позивача не містить обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаних обставин, з урахуванням наявності обгрунтованих заперечень представника відповідача щодо клопотання про витребування доказів, суд не знаходить підстав для його задоволення у зв`язку із порушенням стороною позивача порядку та строків подання даного клопотання.

Керуючись ст.7, 12, 76, 77, 81, 84, 247, 260, 261 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Панасенко