Court ruling № 13725542, 01.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 16/49501.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь»про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь»до Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц –Інформ»про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії, ціна позову 32 517026,84 грн.

в с т а н о в и в:

у грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь»звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача 1 781 540, 44 євро та 13 436 728, 73 гривень. заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій за Договором про надання кредитної лінії від 04.03.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.12.2010 р.

Ухвалою від 06.12.10. було частково задоволено заява позивача про забезпечення позову, та накладено арешт в межах ціни позову на майно, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд.25, ідентифікаційний код 20050164), а саме:

- Машину офсетного друку "MAN ROLAND 707L" № 2998 1В, інвентарний номер 21687;

- Машину миючу для антілоксових валів "Accu-Graphiik 2500", інвентарний номер Х012050;

- Автоматичну пакувальну машину "CARTONPAK" №030208806, інвентарний номер Х039650;

- Фальцювально-склеювальну машину "ALPINA 110 11-АЗ" №030508802, інвентарний номер 039648;

- Фальцювально-склеювальну машину "ALPINA 75 11А-1" №035009001, інвентарний номер Х039649;

- Пристрій EASYFEEDER GT з переворотчиком, інвентарний номер Х039651,

до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили

24.12.10р через канцелярію суду позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредитної лінії від 04.03.2008р. у сумі 1 786 512,34 євро та 13 556 345,17 грн.

В судовому засіданні 01.02.2011 р. позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 23572926,10 грн., які знаходяться та /або будуть виявлені на будь –яких рахунках Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц –Інформ», що будуть виявлені державним виконавцем під час виконавчого провадження.

При цьому зазначив, що вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали господарського суду міста Києва від 06.12.10, а саме арешт на визначене майно боржника, не забезпечують у повній мірі виконання рішення суду у випадку задоволення позову, так як вартість арештованого майна значно менше суми заявлених позовних вимог.

Позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за договором кредитної лінії перед позивачем не укладено жодних договорів поруки, гарантії, застави, тощо, при цьому, відповідач протягом тривалого проміжку часу ухиляється від належного виконання зобов'язань по кредитному договору невиконання якого і стало підставою для звернення до суду з позовом, вважає, що і в подальшому відповідач буде шукати можливість ухилитися від виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову, буде приховувати належне йому майно, що ускладнить виконання рішення, або взагалі зробить його виконання неможливим.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01 лютого 2011 р. позов Публічного акціонерного товариства «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь»задоволено, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц –Інформ»на користь Публічного акціонерного товариства «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь» 1 786 512,34 євро та 13 556 345,17 грн. заборгованості, 2475,00 євро та 25500 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява відповідно до вимог ст.. 66 ГПК України підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України,-

у х в а л и в:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 23а, ідентифікаційний код 19357443) про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 23572926 (двадцять три мільйони п’ятсот сімдесят дві тисячі дев’ятсот двадцять шість) грн. 10 коп., що належать Закритому акціонерному товариству "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд.25, ідентифікаційний код 20050164) та знаходяться на його рахунках виявлених державним виконавцем під –час виконання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох років.

4. Виконання ухвали здійснюється в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяО.М.Ярмак