Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/1063/26
№ 2/207/1644/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1063/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В
У березні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 20755 гривень 84 копійки , оскільки 22 березня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1651957 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала позику у розмірі 7000 гривень 00 копійок , шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника . 10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 10072020 , згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами . Згідно Реєстру прав вимоги № 120 від 30 листопада 2021 року до Договору факторингу № 10072020 до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором позики № 1651957 від 22 березня 2021 року . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
У судовому засіданні встановлено , що 22 березня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1651957 ( а.с. 13 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( а.с. 20 ) , згідно якого відповідачка отримала позику у розмірі 7000 гривень 00 копійок , шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника . 10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 10072020 ( а.с. 23 24 ) , згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами . Згідно Реєстру прав вимоги № 120 від 30 листопада 2021 року до Договору факторингу № 10072020 до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором позики № 1651957 від 22 березня 2021 року ( а.с. 25 26 ) . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 20755 гривень 84 копійки , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 13755 гривень 84 копійки , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 21 22 ) .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача . Судові витрати складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок , що підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 1 липня 2024 року , додаткової угоди № 1/1 до Договору про надання правничої допомоги від 1 липня 2024 року , акту № 97 прийому-передачі наданої правничої допомоги 24 грудня 2025 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10, 19 , 81 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В
Заявлений позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Набережно-Лугова , 8 , ідентифікаційний код юридичної особи : 39992082 , заборгованість у розмірі 20755 гривень 84 копійки , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 13755 гривень 84 копійки , судові витрати у розмірі 9662 гривні 40 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба
The court decision No. 137254213, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 03.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 207/1063/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: