Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/3535/16-ц
Провадження № 6/539/155/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2026 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 81070319 з примусового виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.01.2017 по справі № 539/3535/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на опікуна неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
В обґрунтування заяви вказала, рішенням Лубенського міськрайонного суду від12.01.2017 по справі № 539/3535/16-ц за позовом органу опіки і піклування Лубенської РДА, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано малолітніх дітей на опіку органу опіки та піклування Лубенської РДА та стягнуто з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У рішенні зазначено: перерахування аліментів здійснювати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Згідно розпорядження голови Лубенської РДА від 26.01.2017 року №39 заявниця ОСОБА_1 призначена опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування.
З питання стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до органів ДВС ні орган опіки та піклування, ні опікун ОСОБА_5 не зверталися.
Виконавчий лист по справі №539/3535/16-ц отримано стягувачем Органом опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 13.05.2026 року.
22.05.2026 року Лубенським відділом ДВС у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з виконавчого листа №539/3535/16-ц виданого 13.05.2026 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 аліментів з усіх видів її заробітку (доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку, на кожну дитину починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення ними повноліття. Перерахування аліментів здійснювати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку.
Стягувачем у даному провадженні є орган і піклування Лубенської РДА.
Органом опіки та піклування в межах територіальної громади з ОСОБА_6 на даний час є виконавчий комітет Лубенської міської ради.
На даний час мати неповнолітніх дітей влаштувалась на роботу, має стабільний заробіток, отже має змогу надавати кошти на утримання неповнолітніх дітей.
Оскільки, опікуном дітей є заявниця ОСОБА_5 , аліменти на утримання дітей можуть стягуватися на користь їх законного представника, то виникає потреба у заміні стягувача.
Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Положеннями статті 179 Сімейного кодексу України, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Відповідно до частини 3 статті 72 Цивільного кодексу України, опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 призначено опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати хлопчика ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав, суд дійшов висновку про те, що вимога про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №81070319 з примусового виконання виконавчого листа № 539/3535/16-ц, виданого 13.05.2026 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на опікуна/піклувальника неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
The court decision No. 137247635, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 539/3535/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: