Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 536/2271/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №536/2271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Встановив:
Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року у справі №536/2271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2026 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявниці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
26 травня 2026 року зазначену ухвалу було отримано заявницею ОСОБА_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного документа до її електронного кабінету.
Однак до цього часу недоліки заяви про перегляд заочного рішення заявницею не усунуто.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,354,355 ЦПК України, -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 536/2271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною і повернути заявниці.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяА. С. Река
The court decision No. 137247493, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 536/2271/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: