Court ruling № 137245752, 09.06.2026, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 165/1672/26

Провадження № 2-о/165/76/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.

представника заявника адвоката Улибіної-Вельгус М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

07 травня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до Нововолинського міського суду Волинської області заяву, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі, судове засідання для розгляду справи по суті постановлено провести о 10.00 год. 09 червня 2026 року.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Улибіна-Вельгус М.В. заявила клопотання та просила витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Ушакової Ю.А. інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, у разі наявності, надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи Нововолинської міської ради Волинської області Дицьо І.Ю. у судове засідання не з`явився, 15.05.2026 року подав через систему «Електронний суд» заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі Нововолинської міської ради Волинської області та не заперечував проти задоволення вимог заяви.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у заявника та його представника виникають труднощі у отриманні доказів, а на їх думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Ушакову Юлію Андріївну надати Нововолинському міському суду Волинської області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, у разі наявності, надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів.

Наступне судове засідання призначити на 14.00 год. 06 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла РИБАС