Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/6141/26 Провадження № 2/591/2242/26
У Х В А Л А
про залишення без руху
09 червня 2026 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крушинська А.А., через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений 26 липня 2013 року між нею та відповідачем, зареєстрований у відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1383.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Виходячи з матеріалів справи, позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 27 травня 2026 року.
Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
За положеннями частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
В порушення вказаної норми законодавства до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачу.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачка при її подачі не сплатила судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями частини 3 статті 4 цього ж Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачкою пред`явлено позовну вимогу про розірвання шлюбу, таким чином, розмір судового збору, який повинна була сплатити позивачка при подачі позовної заяви становить 1064 грн 96 коп., виходячи із розрахунку: 3328 грн * 0,4 * 0,8.
Оскільки позивачкою при подачі позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1064 грн 96 коп., тому їй необхідно сплатити 1064 грн 96 коп. судового збору за такими реквізитами:
Рахунок отримувача: UA468999980313161206100018540
Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101
Код за ЄДРПОУ 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: ідентифікаційний номер чи код ЄДРПОУ для юридичних осіб, судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.
За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановленим судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та сплатити судовий збір у сумі 1064 грн 96 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Крушинській Антоніні Андріївні, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання та її представнику адвокату Крушинській Антоніні Андріївні до відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.С. Северинова
The court decision No. 137242821, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/6141/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: