Court ruling № 137239147, 09.06.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/5371/26

Провадження № 1-в/635/223/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру до строку покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням звернувся начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_5 часу попереднього ув`язнення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 засуджений 03.02.2026 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. Заарештований 18.05.2026 року ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. 27.05.2026 року ОСОБА_5 прибув до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» із ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Просив зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2026 року, час тримання та слідування під вартою до виправного центру з 18.05.2026 року до 26.05.2026 року включно, згідно із ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України, за правилами встановленими п. б ч. 1 ст. 72 КК України, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Представник установи виконання покарань та засуджений у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог частини 2 статті 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КПК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2026 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. від 21.07.2025 р.

Вирок набрав законної сили 06.03.2026 р.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 затриманий 18.05.2026 року ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області

З листів начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» від 29.05.2025 р. № 14/12/1-441/Я та № 14/12/1-442/Я вбачається, що ОСОБА_5 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» 27.05.2026 р.

Таким чином, судом встановлено, що час перебування під вартою засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з його переведенням до виправного центру складає з 18.05.2026 по 26.05.2026 р. Вказаний період підлягає зарахуванню відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2026 року.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зарахування часу тримання та слідування засудженого під вартою до виправного центру до строку покарання відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392,393,537,539 КПК України, статтею 72 КК України, статтею 58 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2026 року, час тримання та слідування під вартою до виправного центру в період з 18.05.2026 року до 26.05.2026 року включно, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1