Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/582/26 Провадження № 2/613/736/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 червня 2026 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
встановив:
ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 7064,96 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн., судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та суму поштових витрат, пов`язаних з розгляд справи.
Позов мотивує тим, що згідно переданих, від оператора системи розподілу АТ Харківобленерго даних щодо обсягів спожитої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.12.2024 по 01.01.2026 постачальником проведено нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 7064,96 грн. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за електричну енергію у сумі 7064,96 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є фактичне споживання електричної енергії за вказаною адресою, все це є доказом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, в зв`язку з чим представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду.
Враховуючи, що предметом позовних вимог Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за адресою нерухомого майна Відповідача, отже, при визначенні підсудності у даній справі слід керуватися правилами, визначеними ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Так, згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України, Позивач визначає підсудність справи за своїм вибором, а саме за місцем виконання укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Богодухівського районного суду Харківської області.
Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17, згідно з яким позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг електропостачання, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Згідно з п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.
Враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-
ухвалив:
Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057 м.Харків вул.Гоголя,10 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2026 року о 09-20 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2026 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.
Суддя
The court decision No. 137237461, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 613/582/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: