Decision № 1372352, 07.02.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
07.02.2008
Case No.
52/438-07
Document №
1372352
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2008 р. Справа № 52/438-07

вх. № 12834/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г., за дорученням № 2706 від 11.04.2007р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ПП "Автомар", м. Харків

про стягнення 19233,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 19233,55 грн. заборгованості, з яких: 607,60 грн. заборгованість за щомісячне користування місцями; 98,10 грн. - пеня; 227,85 грн. - витрати на проведення демонтажу, 18300,00 грн. - штрафу за кожний день затримки повернення місця, що утворилася на підставі договору про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності № 151 від 24.11.2004р. Позов обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду супровідним листом (вх.779) надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 15.01.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24 листопада 2004 року між сторонами був укладений договір про надання в експлуатацію місць, що знаходяться в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій № 151, відповідно до умов якого позивач по справі надав в експлуатацію відповідачу місце, що знаходиться в комунальній власності згідно з додатком № 1 до договору, для розміщення спеціальної конструкції - кронштейн на опорі (1,00х1,50х2), за адресою: м. Харків, пр. Московський - пров. Кузнєчний строком за 01 січня 2005р. по 31 грудня 2005р.

Факт передачі місця підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2005р.

Відповідно до пункту 3.4.4 договору відповідач повинен вносити орендну плату не пізніше 10 числа наступного місяця. Розмір і порядок розрахунків, вказаний розділом 4 договору і місячний розмір орендної плати склалдає 140,40 грн. місяць з урахуванням ПДВ.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, згідно договору та акту приймання-передачі до договору від 01.01.2005р. передав в експлуатацію місця.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо внесення платежів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у розмірі 607,60 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.1. договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або неповністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення. Розмір пені становить 98,10 грн.

Згідно пункту 6.2 договору у випадку порушення строків повернення місць, наданих в експлуатацію, відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 50 грн. за кожен день затримки повернення місця. У відповідності до пункту 5.2 договору місця вважаються фактично переданими позивачеві з моменту підписання акту приймання-передачі. Договір припинив свою дію з 31.12.2005р., міста за актом приймання-передачі відповідач не повернув, в з"язку з чим за період з 13.12.2006р. по 13.12.2007р. штраф склав 18300,00 грн.

В зв"язку з невиконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором, позивач був вимушений відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. договору здійснити демонтаж спеціальної конструкції за рахунок відповідача, однак позивач здійснював демонтаж за власний рахунок, що підтверджується актом проведення демонтажу від 18.08.2005р. Загальний розмір вимушених витрат позивача на демонтаж склав 227,85 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 19233,55 грн. заборгованості обґрунтовані, вони підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Автомар" (61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, кв. 2, код ІПН 241409820394, код ЄДРПОУ 24140987, п/р 26007211820000 в ХФ АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351641) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 38, оф. 618, р/р 260030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 32135675) 607,60 грн. заборгованість за щомісячне користування місцями; 98,10 грн. - пені; 227,85 грн. - витрат на проведення демонтажу, 18300,00 грн. - штрафу за кожний день затримки повернення місця; 193,00 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 11.02.2008р.

Справа № 52/438-07

Часті запитання

Який тип судового документу № 1372352 ?

Документ № 1372352 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1372352 ?

Дата ухвалення - 07.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1372352 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1372352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1372352, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1372352, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 1372352 refers to case No. 52/438-07

This decision relates to case No. 52/438-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1372013
Next document : 1373121