Court ruling № 13723362, 09.02.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

09.02.2011

Справа №5002-23/6237-2010

за позовом Закритого акціонерного товариства «Севастопольський Будпроект» (99028, м. Севастополь, вул. Щелкунова, буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» (юрид. адреса: 98671, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, Севастопольське шосе, буд. 45; факт. адреса: 98670, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, буд. 12а)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26) в особі Філії в АР Крим ДП «Укрдержбудекспертиза» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 17)

про стягнення 494013,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» (юрид. адреса: 98671, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, Севастопольське шосе, буд. 45; факт. адреса: 98670, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Лікарів Михайлових, буд. 12а)

до Закритого акціонерного товариства «Севастопольський Будпроект» (99028, м. Севастополь, вул. Щелкунова, буд. 1)

про визнання недійсним акту та зобов’язання повернути грошові кошти

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Представники сторін і третьої особи не викликалися

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Севастопольський Будпроект» (99028, м. Севастополь, вул. Щелкунова, буд. 1; код ЄДРПОУ 01264439) звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» (98671, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, Севастопольське шосе, буд. 45; код ЄДРПОУ 32440277) заборгованості у розмірі 494013,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 82335,50 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита в розмірі 4940,13 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані виникненням заборгованості в результаті неповного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті вартості проектних робіт за договором № 09505 від 14.09.2005 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.12.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

18.01.2011 р. до канцелярії суду представником ТОВ «Респектсервіс» надана зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач просить суд:

- визнати недійсним акт № 2279 здачі-прийомки проектно-пошукової, проектної продукції, укладений (підписаний) між сторонами, згідно Додаткової угоди № 2 від 19.09.2006 р. до Договору № 09505 від 14.09.2005 р.;

- зобов’язати ЗАТ «Севастопольський Будпроект» повернути ТОВ «Респектсервіс» 545987,00 грн., отриманих першим на виконання Договору № 09505 від 14.09.2005 р.

Крім того, 18.01.2011 р. відповідачем наданий суду відзив на позов, згідно із яким, ТОВ «Респектсервіс» позовні вимоги не визнає з огляду на неналежне виконання ЗАТ «Севастопольський Будпроект» своїх зобов’язань за договором, надавши відповідачу проектну документацію, який суперечить ДБН, стандартам, правилам і місцевим правилам забудови. Позиція ТОВ «Респектсервіс» ґрунтується на твердженнях про порушення вищевказаних норм фахівців Кримської філії ДП «Укрдержбудекспертиза», де на даний час проектна документація перебуває на перевірці.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.01.2011 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» до Закритого акціонерного товариства «Севастопольський Будпроект» про визнання недійсним акту та зобов’язання повернути грошові кошти прийнято для спільного розгляду з первісним позовом; залучено Державне підприємство «Укрдержбудекспертиза» в особі Філії в АР Крим ДП «Укрдержбудекспертиза» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

03.02.2011 р. до канцелярії суду представниками сторін надана спільна заява про відмову від позовів та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.02.2011 р. провадження у справі припинено. Проте, при надрукуванні тексту ухвали суду у вступній її частині допущено друкарську описку, а саме вказано дату винесення ухвали – 03 січня 2011 р., тоді як необхідно було вказати – 03 лютого 2011 р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду АР Крим від 03.02.2011 р. по справі № 5002-23/6237-2010, виправивши вищевказану друкарську описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали ГС АР Крим від 03.02.2011 р. по справі № 5002-23/6237-2010, вказавши правильну дату її винесення – 03 лютого 2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.