Decision № 13723348, 03.02.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2011

Справа №5002-4/6158-2010

За позовом - ВАТ «Укртелеком» м. Київ, (м. Київ, бул. Шевченка,18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург,11)

до відповідача – Фірми «Атон», (95034, м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 17, кв. 111)

про стягнення 1 020,36 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – представник Заяц С.А., дов. від 30.12.2010 р.

Від відповідача - представник не з’явився

Суть спору:

ВАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Фірми «Атон», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості 1 020,36 грн., у тому числі заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 932,85 грн., пені у розмірі 36,86 грн., інфляційних витрат у розмірі 35,20 грн. та 3 % річних у розмірі 15,45 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами були укладені договори № 2116 від 18.02.2009 р. та № 2116 від 12.12.2007 р. Згідно першого договору позивачу надавались послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет. Предметом другого договору були телекомунікаційні послуги за тел. 693024. У порушення своїх договірних зобов’язань відповідач своєчасно не здійснював оплату наданих послуг, що призвело до виникнення заборгованості та стало підставою для звернення позивача із заявою до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 29.12.2010 р. та 26.01.2011 р.).

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 р. між ВАТ «Укртелеком» та Фірмою «Атон» був укладений договір № 2116 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п. 1 договору підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, а споживач користується та своєчасно сплачує надану послугу відповідно до умов договору.

Згідно з п.4.2. договору № 2116 від 12.12.2007 р. споживач оплачує послуги електрозв’язку за сумісно узгодженою (кредитною) системою сплати.

П. 4.3 договору передбачено, що споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги.

П. 4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводиться споживачем впродовж 10 днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 20-ого числа місяця, наступного за розрахунковим.

18.02.2009 р. між ВАТ «Укртелеком» та Фірмою «Атон» був укладений договір № 2116 про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет.

Відповідно до п. 1.1 договору Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентський лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування.

П. 3.2.1 договору вставнолено, що споживач зобов’язаний своєчасно згідно з розділом 5 цього договору вносити плату за користування послугою.

Згідно п. 5.3 споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-ого числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у порушення умов договору та п.п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг своєчасно і у повному обсязі оплату послуг не здійснив, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість за послуги електрозв’язку за договором №2116 від 12.12.2007 р. у сумі 173,56 грн. за період з 01.01.2010 р. по 29.06.2010 р. та за телекомунікаційні послуги по за договором №2116 від 18.02.2009 р. у розмірі 759,29 грн. за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2010 р., що підтверджено відповідними рахунками (а.с. 66-76), оборотною відомістю, розрахунком позивача (а.с. 18-20) та актом звірки (а.с. 46).

Таким чином, загальна заборгованість Фірми «Атон» за надані послуги електрозв’язку та послуги доступу до мережі Інтернет складає 932,85 грн. (729,59 грн. + 173,56 грн.).

01.11.2010 р. на адресу відповідача позивач спрямував претензію про сплату заборгованості за договором № 2116 від 12.12.2007 р. та за договором №2116 від 18.02.2009р. (а.с. 17). Вказана претензія відповідачем залишена без відповіді.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за договором № 2116 від 12.12.2007 р. та за договором №2116 від 18.02.2009р. у розмірі 932,85 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 36,86 грн., інфляційних витрат у сумі 35,20 грн. та 3% річних у сумі 15,45 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції за період з 01.03.2010 р. по 01.11.2010 р. становить 35,20 грн. (6,69 грн. за договором №2116 від 12.12.2007 р. та 28,51 грн. за договором №2116 від 18.02.2009 р.), сума річних складає 15,45 грн. (2,95 грн. за договором №2116 від 12.12.2007 р. та 12,50 грн. за договором №2116 від 18.02.2009 р.) Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 5.8 договору №2116 від 12.12.2007 р. у разі несплати за надані послуги електрозв’язку більш встановленого строку (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі чинного законодавства та договору, сума пені за договором №2116 від 12.12.2007 р. за період з січня 2010 р. по червень 2010 р. становить 07,08 грн. Зазначена суму підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 29,78 грн. за прострочення платежу по галузі «Інтернет».

Згідно ч.1 ст. 548 ЦК України, встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Договором від 18.02.2009 р. №2116 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет застосування неустойки не передбачено. Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 29,78 грн. не підлягають задоволенню.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, до Фірми «Атон», м. Сімферополь, про стягнення 1 020,26 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Фірми «Атон», (95034, м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 17, кв. 111, р/р 26009256490001 у філії КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 23195905) на користь ВАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії АТ «Укртелеком», (95000, м. Сімферополь, вул.. А Невського, (Р. Люксембург), 11, р/р 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 22236588) 990,48 грн. заборгованості, у тому числі 932,85 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 35,20 грн. інфляційних втрат, 15,45 грн. річних та 07,08 грн. пені.

3. Стягнути з Фірми «Атон», (95034, м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 17, кв. 111, р/р 26009256490001 у філії КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 23195905) на користь ВАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії АТ «Укртелеком», (95000, м. Сімферополь, вул.. А Невського, (Р. Люксембург), 11, р/р 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 22236588)) 99,01 грн. витрат на сплату державного мита та 229,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення пені у розмірі 29,78 грн. відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.