Decision № 137231985, 08.06.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3257/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Максименко Ольга Григорівна, звернувся до суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі третя особа, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО-13282 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_1 .

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №713406 їй на підставі акта огляду МСЕК №756/9 у серпні 2024 року повторно встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.05.2026 із датою чергового переогляду 02.04.2026. Однак позивачу стало відомо, що рішення МСЕК, яке стало підставою для встановлення їй відповідної групи інвалідності, було переглянуто та скасовано експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Вважає, що спірне рішення №ЦО-13282 від 17.06.2025 прийняте з грубим порушенням її прав, Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 за № 1338, зокрема з тих підстав, що позивача не повідомляли та не запрошували на участь у прийнятті рішення, комісією не досліджено належним чином всі медичні документи, жодної перевірки стану здоров`я заявника не проводилось, копія прийнятого рішення не надсилалась. Також у витягу з рішення експертної команди від 17.06.2025 відсутні будь-які дані про прийняття рішення щодо необхідності проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування стану здоров`я позивача, відсутня дата проведення такого повторного оцінювання та не вказано заклад охорони здоров`я (Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю...»), на базі якого, згідно з вимогами пункту 51 Порядку № 1338, мало б проводитися повне медичне обстеження та повторне оцінювання.

З огляду на вказані обставини стверджує, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи №ЦО-13282 від 17.06.2025 прийняте із чисельними порушеннями законодавчо встановленої процедури, що має суттєве значення для можливості прийняття експертною командою законного та обґрунтованого рішення. Просить позов задовольнити.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанови від 25 жовтня 2024 року за № 1207 та 08 листопада 2024 року за № 1276, якими внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року за № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи». Наказом МОЗ України від 26.10.2024 за № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ покладені на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу. Крім того, наказом МОЗ України від 26.10.2024 за № 1809 було також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ України, пунктом 8 якого встановлено, що Комісія проводить перевірку, зокрема й за запитами правоохоронних органів, обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх.

Враховуючи зазначене, Одеським обласним ЦМСЕК МОЗ України було передано всі нерозглянуті матеріали та справи до Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено - ЦОФСО) для подальшого розгляду на виконання рішення РНБО від 22.10.2024, а також запити робочої групи з моніторингу. Зокрема, до ЦОФСО була передана і медична справа ОСОБА_1 . Запит робочої групи з моніторингу є документом, що передбачений пунктом 51 Порядку №1338. Отже, на дату прийняття оскаржуваного рішення у відповідача були усі законні підстави та повноваження, перевірити обґрунтованість рішення МСЕК про встановлення III групи інвалідності за усіма наявними медичними документами, наданими позивачем у 2024 році. Зазначає, що відповідно до положень підпункту 2 пункту 8 Порядку №1338 участь особи під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК передбачається лише у разі необхідності, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи особи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення конкретної групи інвалідності.

Відповідно до положень Порядку № 1338 рішення медико-соціальних експертних комісій не мають абсолютного чи остаточного характеру, а підлягають перегляду у випадках, коли виникають обґрунтовані сумніви щодо їх законності, об`єктивності або відповідності фактичним обставинам справи. Постановою Кабінету Міністрів передбачено можливість переогляду висновків МСЕК не лише з ініціативи самої особи, але й у разі надходження відповідних запитів від державних органів, наділених контрольними або правоохоронними функціями.

Таким чином, у разі надходження вищевказаних документів, уповноважений орган у сфері медико-соціальної експертизи, яким є відповідач з 01.01.2025 відповідно до наказу МОЗ України від 03.12.2024 №2022, зобов`язаний був забезпечити перевірку законності та обґрунтованості прийнятого рішення МСЕК у 2024 році за усіма наявними документами у переданій відповідачу медичній справі ОСОБА_1 , що свідчить про законність таких дій.

Враховуючи вказані вище обставини, експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи законно та в межах повноважень, визначених чинним законодавством, був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності, а також експертна команда мала повне законодавчо обґрунтоване право для скасування попереднього рішення МСЕК. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третьою особою подано пояснення по справі, суть якого полягає в такому. 3 26.04.2022 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до статті 32 Закону №1058. У зв`язку з надходженням до ГУ ПФУ у Львівській області Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи виданого Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 26.08.2025, згідно до якого позивач не визнана особою з інвалідністю з 03.04.2025, виплату пенсії припинено з 03.04.2025. Про припинення виплати позивача повідомлено листом Головного управління від 23.07.2025 №1300-5209-8/96582. Вказує, що виникла переплата пенсії за період з 03.04.2025 по 31.07.2025 в сумі 13070,47 грн. Враховуючи, що діяльність ГУ ПФУ у Львівській області здійснюється за спеціально-дозвільним типом правового регулювання, Головне управління зобов`язане виконувати чинні законодавчі акти, дотримуватися встановлених норм законодавства. Оскільки, зазначені вище нормативно-правові норми законодавств України в частині призначення пенсії по інвалідності є чинними, то підлягають обов`язковому застосуванню.

Ухвалою від 27.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Третьої особою 19.03.2026 (вх. №22560) подано пояснення по справі.

Відповідачем 01.04.2026 (вх. №26909) подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 08.05.2026 (вх. №38982) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до витягу з медичної карти стаціонарного хворого №580 від 14.02.2022 ОСОБА_1 встановлено діагноз: Злоякісне новоутворення верхнього зовнішнього квадранта молочної залози.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №713406 ОСОБА_1 05.04.2024 на підставі акта огляду МСЕК №756/9 встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності на строк до 01.05.2026 з датою чергового переогляду 02.04.2026.

ГУ ПФУ у Львівській області листом від 23.07.2025 №1300-5209-8/96582 повідомило ОСОБА_1 , що з 03.04.2025 їй не встановлена група інвалідності, в результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 13 070 грн 47 к., за період з 03.04.2025 по 31.07.2025.

Представник позивача 16.10.2025 звернулася із адвокатським запитом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», у якому просила надати інформацію, на якій підставі було анульовано ОСОБА_2 інвалідність та надати копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №ЦО-13282 від 17.06.2025 в повному обсязі щодо цього питання, а також копій інших, наявних у розпорядженні, документів, на підставі яких було анульовано ОСОБА_2 інвалідність.

Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» листом від 14.11.2025 №7880/01.19 надіслала на адресу ОСОБА_1 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №ЦО-13282 від 17.06.2025.

Як вказано у пункті 1 Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО-13282 від 17.06.2025, перевірка обґрунтованості проводилася щодо рішення медико-соціальної експертної комісії від 05.04.2024 №756/9.

По тексту цього Рішення вказано:

6.1. Підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: запит робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи.

6.2. Реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: лист №22-1323/0/2-25 від 20.03.2025.

9. Дати перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: з 06.06.2025 по 17.06.2025.

11. Обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: За представленими медичними документами основна онкологічна та супутня патологія призводить до помірних функціональних порушень та обмеження функціонування. Є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання терміном на один рік з 02.04.2024 по 02.04.2025 з переглядом 01.03.2025 Підстава: Наказ Кабміна України №1317 від 03.12.2009 «Наказ №561 від 05.09.2011».

12.1. Рішення про підтвердження рішення, що підлягає перевірці: ні;

12.2. Рішення про скасування рішення, що підлягає перевірці: ні;

12.3. Рішення про формування нового рішення щодо результату оцінювання: так.

Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО-13282 від 17.06.2025 є предметом оскарження з підстав протиправності такого.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (далі - Закон №875-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно зі статтею 3 Закону №875-ХІІ інвалідність визначається шляхом експертного обстеження органами медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Частиною 2 статті 6 Закону №875-ХІІ особі (її уповноваженому представнику) надано право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2015 №2961-IV (далі Закон - №2961-IV).

За визначенням, наведеним в абзаці 4 частини 1 статті 1 Закону №2961-IV, інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного часу продовжений та триває станом на час розгляду справи.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (далі - Рішення РНБО від 22.10.2024), що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 № 732/2024, рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

Підпунктом «б» пункту 2 Рішення РНБО від 22.10.2024 на Кабінет Міністрів України покладено забезпечення утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 19.12.2024 № 4170-IX (далі - Закон № 4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно з абзацом першим пункту 1 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім окремих пунктів).

Абзацами 1-5 пункту розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4170-IX установлено, що: особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31 грудня 2024 року органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування.

На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанови від 25.10.2024 № 1207 та 08.11.2024 № 1276, якими були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи». Постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №2022 від 03.12.2024 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90), права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).

Наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, відповідно до пункту 8 якого Комісія проводить перевірку, у тому числі за запитами правоохоронних органів, обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх.

Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 15.11.2024 №1338 набрала чинності з дня її опублікування, крім абзаців третього - шостого пункту 1, пунктів 7, 8 цієї постанови, які набрали чинності з 1 січня 2025 року (далі - Постанова №1338).

Цією постановою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Пунктом 3 цієї постанови визначено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою. Документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Отже, з наведеного правового врегулювання слідує, що особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності, прийняті МСЕК рішення є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій.

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 (далі - Порядок №1338).

Відповідно до абз. 8 пункту 3 Постанови №1338 документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Пунктом 10 Порядку №1338 визначено, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Оскільки рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності були прийняті до вступу в дію Постанови №1338, то перевірка обґрунтованості вказаних рішень МСЕК повинна проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому Порядком №1338.

Пункт 48 Порядку №1338 передбачає, що повторне оцінювання осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлена без зазначення строку проведення повторного оцінювання, проводиться раніше зазначеного строку за направленням, сформованим лікарем на підставі звернення такої особи з інвалідністю або її уповноваженого представника, у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду.

Підпунктом 2 пункту 8 Положення №1338 визначено, що Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Пунктом 12 Порядку №1338 визначено, що під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - справа) експертною командою за заявою особи, щодо якої він здійснюється, поданою в електронній (у разі технічної можливості) або паперовій формі, можуть бути присутні: лікар, який направив особу на проведення оцінювання, зокрема з використанням методів і засобів телемедицини; уповноважений представник особи (зокрема залучений лікар, соціальний працівник, фахівець із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб). До заяви додається копія документа, що підтверджує повноваження уповноваженого представника у разі його залучення. Особа або її уповноважений представник мають право до початку проведення оцінювання подати адміністратору заяву щодо самостійного здійснення відео-, аудіофіксації розгляду справи експертною командою з використанням власних технічних засобів.

Під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи здійснюється фіксація проведення огляду експертними командами за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Запис такого розгляду зберігається в закладі охорони здоров`я, в якому сформована відповідна експертна команда, протягом трьох років. У разі оскарження рішення експертної команди запис розгляду передається до Центру оцінювання функціонального стану особи.

Особа, стосовно якої проводилося оцінювання, має право отримати запис очного, виїзного або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду, подавши відповідне клопотання до закладу охорони здоров`я, в якому сформована відповідна експертна команда. Особа або її уповноважений представник мають право за допомогою власних технічних засобів здійснити фотофіксацію документів, що формуються експертною командою під час оцінювання особи.

Згідно з пунктом 11 спірного рішення, обґрунтування полягає у такому: За представленими медичними документами основна онкологічна та супутня патологія призводить до помірних функціональних порушень та обмеження функціонування. Є особою з інвалідністю ІІІ групи загальне захворювання терміном на один рік з 02.04.2024 по 02.04.2025 з переглядом 01.03.2025 Підстава: Наказ Кабміна України №1317 від 03.12.2009 «Наказ №561 від 05.09.2011».

Верховний Суд у постановах від 17.03.2020 у справі № 240/7133/19, від 25.09.2018 у справі № 804/800/16 та від 26.09.2018 у справі № 817/820/16 сформулював такі правові позиції: суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

У постанові від 20.02.2026 у справі № 280/4630/25 Верховний Суд, вирішуючи спір щодо рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, підтвердив наявність у відповідача повноважень на перевірку рішень МСЕК за пунктом 51 Порядку № 1338 та врахував раніше сформований підхід щодо меж судового контролю у спорах, пов`язаних із медико-соціальною експертизою.

Отже, суд у цій справі не визначає, чи мав позивач медичні підстави для встановлення ІІІ групи інвалідності станом на 05.04.2024.

Суд перевіряє, чи довів відповідач, що рішення №ЦО-13282 від 17.06.2025 прийняте: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом; обґрунтовано; добросовісно; розсудливо; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; на підставі тих доказів і мотивів, які існували на момент прийняття рішення.

Щодо підстав проведення перевірки відповідачем рішення МСЕК від 05.04.2024 №756/9. про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.

Порядок проведення перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих медико-соціальними експертними комісіями регламентувався та регламентується постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», яка набрала чинності з 26.11.2024 (з дня опублікування 26.11.2024 опублікована в № 239 газети «Урядовий кур`єр»).

При цьому, постанова Кабінету Міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи» № 1317 від 03.12.2009 втратила чинність з 01.01.2025 на підставі Постанови № 1338.

Тому при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач повинен був керуватись Постановою № 1338, а не постановою № 1317 від 03.12.2009.

Незважаючи на це, в оскаржуваному рішенні (графа 11), відповідач, встановлюючи необґрунтованість встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності, керувався саме постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, яка на момент прийняття оскаржуваного рішення вже втратила чинність.

Одночасно, у пункті 51 Порядку №1338 міститься вичерпний перелік підстав проведення відповідачем перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих МСЕК.

Так, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;

за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

У пункті 6.1. та 6.2 оскаржуваного рішення як підставу перевірки вказано: запит робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи; Реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: лист №22-1323/0/2-25 від 20.03.2025.

Як зазначено вище, відповідно до положень пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, Центр оцінювання проводить перевірку обґрунтованості рішень, зокрема за запитом робочої групи з моніторингу.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено саме на відповідача - Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Сам по собі зміст листа ОВА/ДОЗ щодо певних критеріїв відбору справ не змінює обсягу повноважень Центру оцінювання, визначеного пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, та не є підставою для висновку про відсутність компетенції відповідача на проведення перевірки.

Разом з тим, наявність формальної підстави для початку перевірки не звільняла відповідача від обов`язку провести таку перевірку належним чином, із дотриманням вимог спеціального Порядку, критеріїв частини другої статті 2 КАС України та обов`язку доказування правомірності рішення за частиною другою статті 77 КАС України.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем його права бути присутнім на засідання комісії та надавати свої пояснення.

Відповідач зазначає, що перевірка проводилася заочно, а тому не було необхідності повідомляти позивача про прибуття.

Суд погоджується, що заочна форма розгляду або перевірки сама по собі не є безумовною підставою для висновку про протиправність рішення, якщо така форма допускається спеціальним порядком.

Однак у цій справі оскаржуване рішення мало істотні несприятливі наслідки для позивача, оскільки ним скасовано рішення, яке було підставою для встановлення ІІІ групи інвалідності.

За таких обставин, відповідач мав довести не лише формальну можливість заочного розгляду, але й те, що заочна перевірка без участі позивача, без його пояснень, без повторного оцінювання, без повного медичного обстеження і без належного обґрунтування обраного результату перевірки була достатньою, обґрунтованою та пропорційною формою реалізації владного повноваження.

Цього відповідач не довів.

Навпаки, у відзиві на позовну заяву відповідач прямо зазначив, що докази запрошення позивача та докази повідомлення про необхідність прибуття для повного медичного обстеження відсутні, а ОСОБА_1 не повідомлялася про засідання експертної команди.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1338 рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності Постановою № 1338, переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

За змістом підпункту 2 пункту 8 Порядку № 1338, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії.

Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (абз. 13 п. 51 Порядку № 1338).

Пунктом 7 Порядку № 1338передбачено, що склад експертної команди формується індивідуально для кожного оцінювання з урахуванням необхідних для проведення оцінювання спеціалізації лікарів з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи.

Відповідно до пунктів 31 і 32 Порядку № 1338 під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.

Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження.

Окрім того, з урахуванням приписів пункту 10 Порядку № 1338 перевірка обґрунтованості рішень МСЕК про встановлення інвалідності відбувається з дотриманням Центром оцінювання функціонального стану особи вимог, встановлених цим Порядком. Так, додатком 1 до Порядку встановлені Критерії визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Критерії). За змістом Критеріїв експертна команда проводить розгляд справ за такими формами:

1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда;

2) заочно, без особистої участі особи;

3) із використанням методів і засобів телемедицини;

4) за місцем перебування/лікування особи.

Пунктом 2 Критеріїв експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.

Перелік захворювань та станів, за яких оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться заочно, визначений пунктом 4 Критеріїв.

Експертна команда проводить розгляд справи заочно в разі формування направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - направлення на оцінювання) головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії стосовно особи з числа військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту або учасників бойових дій. Вибір очної форми розгляду для такої категорії осіб здійснюється у разі, коли наданих документів недостатньо для прийняття рішення членами експертної команди. Експертна команда проводить розгляд заочно в разі подання лікуючим лікарем або головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії направлення на оцінювання експертною командою особи, в якої наявні захворювання, дефекти, необоротні морфологічні стани, порушення функцій органів та систем організму, з наведеного нижче переліку за умови наявності документів, що підтверджують наявність відповідного стану.

Отже, за загальним правилом, встановленим Порядком № 1338, перевірка обґрунтованості рішень, прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, здійснюється експертними командами за особистою участю особи, рішення щодо якої підлягає перевірці, або і представника.

Заочно перевірка здійснюється лише у випадках, передбачених Критеріями, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.

Відповідно до пунктів 36 і 37 Порядку розгляд справи фіксується у відповідному протоколі.

Тобто експертна комісія повинна забезпечити право особи, рішення щодо якої підлягає перевірці, на участь у засіданні експертної комісії. Відомості щодо форми участі особи у засіданні під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення інвалідності та спосіб участі кожної особи в розгляді обов`язково відображаються в протоколі засідання.

Натомість, у рішенні експертної команди №ЦО-13282 від 17.06.2025 відсутня інформація про форму проведення розгляду та причини відсутності позивача.

Відповідач підтвердив, що не повідомляв позивача про дату засідання експертної команди, яке проводилось 17.06.2025, з метою перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення йому інвалідності ІІІ групи, позбавивши позивача права на участь у засіданні.

Окрім того, в графі 10.3. спірного рішення «Відмова особи від повного медичного обстеження, необхідних досліджень та/або неприбуття особи (у разі її відмови або неприбуття)» відсутня будь-яка інформація.

Абзацами 11, 12 і 13 пункту 51 Порядку № 1338 визначено, що присутність особи на засіданні експортної команди є обов`язковою лише у разі, якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання. У цьому випадку така особа повідомляється про прийняте рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти.

Однак передумовою для застосування положень абзаців 11, 12 і 13 пункту 51 Порядку є прийняття експертною комісією за результатами перевірки рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи.

Разом з тим, відповідно до приписів пункту 10 Порядку № 1338 перевірка обґрунтованості рішень МСЕК про встановлення інвалідності відбувається з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком, зокрема, щодо забезпечення права особи бути присутньою під час оцінки експертною комісією обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності, результатом якого є прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Таким чином, перевірка обґрунтованості рішень МСЕК про встановлення інвалідності відбувається з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком, зокрема щодо забезпечення права особи бути присутньою під час оцінки експертною комісією обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності, результатом якого є прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем вимог Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX (далі- Закон № 2073-IX).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2073-IX, цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Принципи адміністративної процедури визначені у статті 4 Закону № 2073-IX, практично відповідають принципам адміністративного судочинства та полягають у такому:

1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4) безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9) ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12) гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту.

Суть принципу законності розкрита у статті 6 цього Закону і полягає у тому, що адміністративний орган здійснює адміністративне провадження виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, а також на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративний орган застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.

Відкритість як один із принципів адміністративної процедури полягає у тому, що адміністративний орган зобов`язаний у порядку, встановленому законом, забезпечувати реалізацію права особи на доступ до інформації, що пов`язана з прийняттям та виконанням адміністративного акта стосовно неї.

Учасник адміністративного провадження має право знати про початок адміністративного провадження та про своє право на участь у такому провадженні, а також право на ознайомлення з матеріалами відповідної справи (стаття 12 Закону № 2073-IX) .

Стаття 17 Закону № 2073-IX гарантує право особи на участь в адміністративному провадженні та передбачає, що особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.

Даючи оцінку спірному рішенню, суд доходить висновку, що при прийнятті такого відповідач не дотримався визначених Законом № 2073-IX принципів адміністративної процедури, таких як законність, відкритість, гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні.

Частина 1 статті 87 Закону № 2073-IX містить визначення правомірності адміністративного акту, відповідно до якої адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта.

Натомість частина 2 цієї статті закріплює вимоги, невідповідність яким дає підстави визнати протиправним адміністративний акт, якщо він що не відповідає принципам адміністративної процедури (пункт 4).

Як встановив суд, перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності, за наслідками якої прийняте спірне рішення, здійснена відповідачем як з порушенням адміністративної процедури, передбаченої Законом № 2073-IX

Суд звертає увагу також і на пункт 31 Порядку, яким передбачено, що під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.

Отже, під час розгляду справи дослідженню підлягають не тільки записи, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, а й інші надані особою документи.

Таким чином, при прийнятті спірного рішення відповідач допустив порушення також і процедури, передбаченої Порядком.

За встановлених фактичних обставин суд виснує, що неотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення на підставі приписів чинного законодавства не можуть вважатися формальними, оскільки призвели до порушення права позивача на участь у засіданні експертної команди під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення інвалідності, створивши перешкоди для реалізації позивачем права бути присутнім під час такої перевірки, надання ним додаткових документів, повного об`єктивного медичного обстеження позивача членами комісії.

Окрім того, представником позивача під час судового розгляду долучено Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 01.06.2025 №7/26/2444/Р, яким ОСОБА_1 повторно встановлена третя група інвалідності загального захворювання терміном на один рік з 18.04.2026. Дата повторного переогляду 01.05.2027.

Повторне встановлення позивачу третьої групи інвалідності загального захворювання після оскарження спірного рішення в судовому порядку підтверджує, що рішення №ЦО-13282 від 17.06.2025 було прийнято без оцінки медичного критерію, тобто не у порядку та не у спосіб, що визначені чинним законодавством України, зокрема Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач вказаного обов`язку не виконав.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірному рішенню відповідача, суд дійшов висновку, що рішення №ЦО-13282 від 17.06.2025, прийняте за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії стосовно ОСОБА_1 , не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям то такого роду рішень, прийняте без урахування вимог Постанови №1338 та Закону № 2073-IX, тому таке слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши позов в цілому.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 331 грн 20 к., сплаченого згідно до квитанції від 24.02.2026 №3970-4539-9272-2350.

Керуючись ст. ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український деражвний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (проф. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (проф. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673) №ЦО-13282 від 17.06.2025, прийняте за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, м. Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 03191673) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хома О.П.