Court ruling № 137231925, 08.06.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/21927/25

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

08 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області О/Р №133650008115 від 22.09.2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2023, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Рішенням Вищої ради правосуддя №3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності суддів.

Так, відповідно до вказаних показників, середній час, необхідний для розгляду Окружним адміністративним судом судової справи становить 597 хв., окремих процесуальних питань - 179 хв.

Згідно статистичних даних оприлюднених Радою суддів України щодо справ та матеріалів котрі надійшли за І квартал 2026 року та рівня навантаження серед окружних адміністративних судів України, у Львівському окружному адміністративному суді необхідна чисельність суддів за нормативами становить 153 судді при наявних 29 суддів з повноваженнями, та необхідним часом для розгляду справ і матеріалів 62913 год.

За період роботи з 01.01.2025 по 31.12.2025 судді Костецькому Н.В. надійшло 944 справи. В провадженні судді Костецького Н.В. станом на 31.12.2025 перебувало 314 справ. За період 01.01.2026 по 01.05.2026 судді Костецькому Н.В. надійшло 397 справ і матеріалів.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, та у зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи та розглянути її в межах розумного строку.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

продовжити строк розгляду адміністративної справи №380/21927/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії та розглянути вказану справу в межах розумного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.06.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.