Court ruling № 137230239, 09.06.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2026 рокуСправа №160/11923/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/11923/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №160/11923/21, яке набрало законної сили 26.10.2021, шляхом заміни способу виконання судового рішення із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 122513,23 грн та виплатити ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 121747,18 грн, враховуючи вже виплачену суму 766,05 грн.

Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 зазначена заява призначена до розгляду у судовому засіданні 08.06.2026, про що повідомлено учасників справи.

Відповідач заяв по суті заявленого питання не надав.

З урахуванням неприбуття представників сторін у судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №160/11923/21, яке набрало законної сили 26.10.2021, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 року №33/24/С-186, з урахуванням проведених раніше виплат, з 01.12.2019 року.

На звернення позивача від 13.01.2022 з питання пенсійного забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 07.02.2022 повідомило, зокрема, що на виконання рішення у справі №160/11923/21 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення 16162,75 грн, яке зазначено у довідці від 06.05.2021 року №33/24/С-186, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Доплата пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 становить 122513,23 грн.

На звернення позивача від 23.03.2026 з питання пенсійного забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 21.04.2026 повідомило, зокрема, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №160/11923/21 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату (відкладена) за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 в сумі 122513,23 грн, з яких в жовтні, листопаді та грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн, у лютому 2026 року виплачено 103,00 грн, у березні 2026 року виплачено 101,00 грн, залишок доплати пенсії складає 121747,18 грн.

Отже, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі, на виконання вищевказаного рішення суду було нараховано позивачеві спірні кошти, проте не виплачені.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст 124 Конституції України.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №160/11923/21 набрало законної сили 26.10.2021.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення нараховано до виплати кошти в сумі 122513,23 грн, у жовтні-грудні 2025 року позивачеві перераховано по 187,35 грн, в лютому 2026 року перераховано 103,00 грн, у березні 2026 року виплачено 101,00 грн, залишок суми складає 121747,18 грн, які позивачеві не виплачені, доказів протилежного суду не надано.

Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №160/11923/21.

Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь стягувача.

При цьому, суд звертає увагу, що стягнення перерахованих коштів на користь позивача передбачає їх відповідну виплату, у зв`язку з чим відсутня потреба зазначення виплати позивачеві заборгованості.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/11923/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №160/11923/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену суму пенсії (доплату) сумі 121747 (сто двадцять одна тисяча сімсот сорок сім) грн 18 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський