Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/6568/26-Е
Провадження № 2/522/7313/26
УХВАЛА
09 червня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судових засідань Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши заяву представника позивачапро розгляд в режимі відеоконференцзв`язкуцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду, разом із позовом, надійшла заява представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Частинами, 1, 3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ураховуючи положення ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення права відповідача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст. ст. 7, 43, 49 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи провести за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пахомова І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Д. Абухін
09.06.26
The court decision No. 137229021, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/6568/26-Е. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: