Court ruling № 137227734, 28.05.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №303/1714/26 1-кп/760/3100/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12024141380001449 від 03.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.5, 289 ч. 3 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_6

представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

встановив:

До провадження Солом`янського районного суду м.Києва на підставі ухвали Верховного суду від 23.03.2026 року надійшло на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.5, 289 ч. 3 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду,оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України,підсудність визначена за Солом`янським районним судом м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Також прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів всім обвинуваченим - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обґрунтовував свої клопотання тим,що стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів,які викривають останніх у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а тому на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, для обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор вбачає наступні ризики:

можливе переховування від суду, оскільки останній вчинив злочин в групі злочинної організації,має зв`язки в кримінальному середовищі і може виїхати до Білорусі, де він народився; можливість знищення,спотворювання будь-яких речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в даному кримінальному провадженні не встановлені всі учасники організованої групи, не встановлені всі епізоди вчинення організованою групою злочинів,місця перебування речей, документів і предметів,що можуть бути визнані речовими доказами по провадження; здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків, які судом ще не допитані та перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню; крім того, прокурор просив суд визнати ризиком можливість вчинення нових правопорушень ОСОБА_3 враховуючи систематичність характер неправомірних дій останнього.

Також прокурор вказав, що вважає,що аналогічні ризики існують також і для обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинувачених.

Прокурор також просив при визначенні альтернативного запобіжного заходу у виді застави для обвинувачених суд залишити суму, визначену раніше судом.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора щодо призначення до судового розгляду та продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_14 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Однак просив суд запобіжний захід своєму підзахисному змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_15 вказав,що на їх думку обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, обвинувачення неконкретне і кваліфікація дій його підзахисних не правильна.

Також захисник вказав,що на екземплярах обвинувального акту, які вручені йому та його підзахисним відсутня печатка .

В частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_4 заперечував,вважає,що прокурор не довів свої вимоги.

Захисник вважає,що ризики відсутні, його підзахисні не мають наміру ухилятись від суду,оскільки не вважають себе винуватими,мають місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а тому вважав,що менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для контролю за процесуальною поведінкою останніх.

Обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_4 підтримали свого захисника.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та захисту.

Наданому етапі розгляду суд не має права визначати достатність та допустимість доказів, правильність кваліфікацій дій обвинувачених,оскільки суду не відкриті матеріали провадження.

Не вбачає суд порушень,які б тягли за собою повернення обвинувального акту прокурору.

При вирішенні судом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Обвинувачуються особи у вчиненні особливо тяжких злочинів,за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі і тому під тягарем можливого покарання останні ймовірно зможуть ухилятись від суду.

По провадженню визнано потерпілими більше 70 осіб, суд не виключає можливості здійснення обвинуваченими тиску на останніх, враховуючи їх позицію про свою невинуватість.

Суду захистом не було надано доказів зайняття обвинуваченими суспільно корисною працею, про соціальні зв`язки останніх і тому суд не вбачає достатніх стримуючих факторів для їх процесуальної поведінки, а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинувачених.

Між тим, суд вважає можливим дещо зменшити альтернативний запобіжний захід у виді застави до 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 314-316, 331 ч.3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 303/1714/26,що зареєстровано в ЄРДР за № 12024141380001449 від 03.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.5,289 ч.3 КК України до судового розгляду на - 09 липня 20206 року 15.30., розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва,за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 865 280 гривень ,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві,ЄРДПОУ : 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м.Київ,рахунок отримувача : UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м. Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави , а саме :

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 865 280 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві,ЄРДПОУ : 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м.Київ,рахунок отримувача : UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м. Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави , а саме :

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 865 280 гривень ,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві,ЄРДПОУ : 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м.Київ,рахунок отримувача : UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м. Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави , а саме :

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: