Court ruling № 137226076, 08.06.2026, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
08.06.2026
Case No.
489/5042/26
Document №
137226076
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 489/5042/26

Номер провадження 6/489/208/26

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 16190/26-Вх про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика",

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулося до Інгульського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №65880906, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №87210.

Суддя, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи Інгульським районним судом м.Миколаєва, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі.

Згідно з Відповіді №2853480 з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.06.2026 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, визначаючи підсудність Інгульському районному суду м.Миколаєва, заявник надав суду постанову про відкриття виконачого провадження №65880906, де адреса боржника зазначена - АДРЕСА_2 . Судом перевірнео вказану адресу і з`ясовано, що така вулиця відсутня на карті Інгульського району м. Миколаєва. Від так, відсутні підстави дл ярозгляду вказаної заяви Інгульським районним судом м.Миколаєва.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, враховуючи те, що жодна зі сторін не зареєстрована на території Інгульського району м.Миколаєва, виконавчий напис на території такого району не виконується, вважаю, що заяву подано з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ухвалив

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 137226076 ?

Документ № 137226076 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137226076 ?

Дата ухвалення - 08.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137226076 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137226076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 137226076, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 137226076, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 137226076 refers to case No. 489/5042/26

This decision relates to case No. 489/5042/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137226074
Next document : 137226079