Court ruling № 137224913, 09.06.2026, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/2013/25

1-кп/134/39/2026

УХВАЛА

09 червня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке 22 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025190000103 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання, обвинувачений повідомлявся шляхом направлення повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яка була повернута на адресу суду з відміткою «одержувач відсутній за місцем проживання», на призначений час та дату до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні у Хмільницькому міськрайонному суді.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки із наявної інформації останній самовільно залишив військову частину, за місцем проживання відсутній, в судові засідання не являється, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про розгляд судом даного кримінального провадження (про що свідчить його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції), про судові засідання повідомлений, зокрема в судовому засіданні 30.04.2026 року брав участь у відеоконференції та був повідомлений про наступне судове засідання 23 квітня 2026 року. 23 квітня 2026 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; 21 травня 2026 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до відповіді, на запит суду, командир військової частини повідомив суд про те, що солдат ОСОБА_4 з 22.01.2026 року рахується у військовій частині НОМЕР_1 , як такий, який самовільно залишив лікувальний заклад в умовах воєнного стану, з військової частини не звільнений.

В судове засідання 09 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Останній повідомлявся шляхом направленням судової повістки на адресу проживання, однак повернулася із поміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що обвинувачений, обізнаний щодо наявності у провадженні суду кримінального провадження щодо нього, належним чином повідомлений, в засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомив, зважаючи на те, що останній був мобілізований та згідно із повідомлення військової частини самовільно залишив військову частину, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, то суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 139, 140, 323 КПК України вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи національної поліції України (протокольна ухвала суду).

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2026 року.

Організацію та виконання ухвали покласти на Вінницьке районе управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якому направити копію даної ухвали.

В разі неможливості виконання приводу, надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя