Court ruling № 137220080, 09.06.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/1819/26

№ провадження 2-во/646/85/26

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні на виконавчому листі

09 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.04.2026 у справі №646/1819/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі №646/1819/26, який видав Основ`янський районний суд міста Харкова, -

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №646/1819/26 за Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість Договором № 510689-КС-004 про надання кредиту від 24.05.2025, що становить 19 810 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп., що складається з:суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7 000,00 грн.;суми прострочених платежів по процентах - 7 910,00 грн.;суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 500,00 грн.;суми прострочених платежів за комісією - 1 400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

01.06.2026 представник позивача Михайлова О.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.04.2026 у справі №646/1819/26 та у виконавчому листі №646/1819/26, який видав Основ`янський районний суд міста Харкова, в якій просила виправити помилку у даті народження боржника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На виконання рішення суду судом було видано виконавчий лист.

Однак, в рішенні суду та у виконавчому листі допущені описки, а саме: не вірно зазначена дата народження боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 17 квітня 2026 року та у виконавчому листі допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі у цивільній №646/1819/26 задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті рішення суду від 17 квітня 2026 року у справі №646/1819/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі, що виданий Основ`янським районним судом міста Харкова 21.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним у виконавчому листі дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова