Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 219/8066/21
2-во/212/90/26
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Феняка О.Р. за участі секретаря судового засідання Луценко А.С., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2021 року у цивільній справі № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
встановив:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Рішенням суду від 14.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.
20.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначено, що рішенні невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, дійсно виявлено описку, яка потребує виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2021 року у цивільній справі № 219/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задовольнити.
Вважати вірним по батькові позивача в рішенні суду від 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 (у всіх випадках та у відповідних відмінках).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 08 червня 2026.
Суддя О. Р. Феняк
The court decision No. 137218249, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 219/8066/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: