Court ruling № 137213245, 09.06.2026, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 478/549/25 Провадження № 1-кп/478/19/2026

У Х В А Л А

09 червня 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного 25.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024152030000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження було призначено на 13 год 00 хв 22.06.2026 року із викликом з метою допиту в якості свідка ОСОБА_2

08 червня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024152030000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання. суд приходить до висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Розглядаючи подане клопотання судом враховується наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Верховний Суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`яснення, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Оскільки, свідок ОСОБА_2 жодного разу до суду на виклик не з`являлась, судом не було встановлено особу свідка та не вручено останній пам`ятку про права та обов`язки свідка, що є обов`язком суду, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання свідка про проведення судових засідань за участю свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1